פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3975/05

יחזקאל כהן נ. משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי נגד החלטת משרד הפנים להרחיק את העותרת מהארץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3975/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו על תנאי נגד החלטת משרד הפנים להרחיק את העותרת מהארץ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3975/05

יחזקאל כהן נ. משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי נגד החלטת משרד הפנים להרחיק את העותרת מהארץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד משרד הפנים במטרה למנוע את הרחקתה של העותרת מהארץ. בית המשפט דחה את העתירה על הסף ולגופו של עניין. נקבע כי העותרת פעלה בחוסר ניקיון כפיים בכך שמסרה גרסאות סותרות לגבי מועד כניסתה לישראל וקיומו של בן זוג. לגופו של עניין, נקבע כי מאחר שהנישואין בין העותרים נערכו לאחר שכבר הוצא נגד העותרת צו הרחקה ולאחר שנדחתה בקשתה למעמד פליט, אין מנוס מביצוע צו ההרחקה. בית המשפט הבהיר כי על העותרת לצאת מהארץ ולהגיש בקשה להסדרת מעמדה על סמך הנישואין מחוץ לישראל.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יחזקאל כהן
  • רודה מיאה

נתבעים

  • משרד הפנים
  • מינהל האוכלוסין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו להסדיר את מעמדה של העותרת בישראל על סמך נישואיה לעותר 1.
טיעוני ההגנה
  • העותרת נגועה בחוסר ניקיון כפיים בשל הצגת נתונים סותרים לגבי מועד כניסתה לארץ וקיומו של בן זוג.
  • הנישואין נערכו לאחר הוצאת צו הרחקה כנגד העותרת.
  • הנישואין נערכו לאחר דחיית בקשתה למעמד פליט על ידי נציבות האו"ם.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד כניסת העותרת לישראל (1992 לעומת 2002).
  • האם העותרת ציינה את קיומו של בן זוג בשימוע שנערך לה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צו הרחקה מחודש אוקטובר 2004.
  • פרוטוקול שימוע שנערך לעותרת.
  • מכתב נציגת האו"ם לפליטים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3975/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3975/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' עדיאל העותרים: 1. יחזקאל כהן 2. רודה מיאה נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. מינהל האוכלוסין עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ב בניסן תשס"ה (21.4.05) בשם העותרים: עו"ד תיאודור שוורצברג בשם המשיבים: עו"ד גלעד שירמן פסק-דין דינה של העתירה להידחות הן מטעמי סף והן לגופם של דברים. מתברר כי העותרת 2 (להלן-העותרת) נעצרה עוד בחודש אוקטובר האחרון וכבר אז הוצא לגביה צו הרחקה. בעתירה יש איזכור מקוצר בלבד של המעצר הקודם. זאת ועוד: בעתירה נכתב כי היא נכנסה ארצה בשנת 1992. לעומת זאת, בעת השימוע שנערך לעותרת בעקבות מעצרה בחודש אוקטובר אמרה שנכנסה ארצה בשנת 2002. במכתב שנשלח על-ידי נציגת האו"ם לפליטים נאמר, כי לדברי העותרת היא נכנסה לארץ ב-2002, בעת שבשנה שקדמה לכך סבלה מרדיפות בזימבאבואה. ונקודה נוספת: בשימוע בחודש אוקטובר 2004 היא לא ציינה כלל את העובדה שיש לה בן זוג בעוד שבעתירתה היא מספרת שהכירה את בן זוגה, העותר 1 (להלן-העותר) לפני כשנתיים. משמע, העתירה נגועה בחוסר נקיון כפיים. לגופם של דברים מסתבר כי, הנשואין, ומדובר בנישואי פראגווי בין העותרת לעותר 1 מחודש פברואר שנה זו, נערכו לאחר שהוצא לגביה צו הרחקה קודם, מאוקטובר 2004. עוד יצויין, כי הנשואין התקיימו זמן קצר לאחר שנציגת האו"ם לפליטים דחתה את ערעורה של העותרת לענין אי הענקת מעמד פליט. משהנישואין נערכו לאחר שהוצא צו ההרחקה בחודש אוקטובר 2004, הדרך שיש ללכת בה היא יציאה מהארץ תחילה והגשת בקשה לקבלת אזרחות על סמך הנשואין לאחר מכן (בג"צ 233/05, לא פורסם). אי לכך העתירה נדחית. ניתן היום, י"ב בניסן תשס"ה (21.4.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05039750_S02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.