אבו עראר ואח' נ' אלוף פיקוד הדרום

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3972/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב העותרות: 1. סנה עבד אל כרים חסן אבו עראר 2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיב: אלוף פיקוד הדרום עתירה למתן צו על-תנאי; בקשה מטעם העותרות למחיקת העתירה בשם העותרות: עו"ד אהרון מיילס קורמן בשם המשיב: עו"ד מתן שטיינבוך פסק-דין השופט נ' סולברג: עניינה של העתירה, בבקשת העותרת 1, סנה עבד אל כרים חסן אבו עראר, להורות למשיב, אלוף פיקוד דרום, לבוא וליתן טעם, מדוע לא ינתן מענה לבקשתה לצאת מישראל לרצועת עזה, בהקדם האפשרי, בכדי שיתאפשר לה לבקר את "אחיה, תושב עזה שאושפז באמצע חודש אפריל בבית החולים שיפא שברצועה עקב אירוע מוחי". במסגרת העתירה נטען, כי הבקשה הוגשה למשיב כבר ביום 21.4.2022, כמעט חודשיים לפני מועד הגשת העתירה, אך תשובה – איִן. בנסיבות אלה, התבקש, בין היתר, לקבוע את העתירה לדיון דחוף. נוכח הטענות שהועלו בעתירה, הוריתי למשיב לעדכן "לגבי סטטוס הטיפול בבקשת העותרת 1, בתוך שבוע-ימים". ביום 20.6.2022, הוגשה בקשה מטעם העותרות, "למחיקת העתירה ולהחזר האגרה". בבקשה צוין, כי "ביום 16.6.2022 בקשת העותרת מושא העתירה נדחתה על ידי המשיב", ועל כן, התבקש "להורות על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות ועל החזר אגרת בית המשפט בהתאם לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007". שעה קלה לאחר הגשת בקשה זו, הגיש המשיב הודעה קצרה, בציינו כי ראה מקום לעשות כן, "על מנת להביא את הדברים במלואם בפני בית המשפט הנכבד". בהודעתו עדכן המשיב, כי ביום 16.6.2022 החליט מפקד משרד ישראלים במרכז התיאום והקישור (מת"ק) עזה, לדחות את בקשת העותרת 1, "לאחר שנמצא כי קיים חשד מבוסס שהדו"ח הרפואי [...] שצורף לבקשה המעיד כביכול על מצבו הרפואי של אחיה של העותרת, הוא מסמך מזויף". בנסיבות אלה, נקבע כי הבקשה אינה עומדת בקריטריונים שנקבעו לגבי יציאת ישראלים לרצועת עזה, והוחלט לדחותה. נטען אפוא, כי העתירה במתכונתה הנוכחית התייתרה, וכי המשיב אינו מתנגד לבקשת העותרות למחיקתה. בהקשר זה צוין עוד, כי אם לעותרות טענות כלפי החלטה זו, באפשרותן להגיש ערר, למשרד ישראלים במת"ק עזה. המשיב הוסיף וציין, כי לא בכדי נבחנה הבקשה האמורה, משך קרוב לחודשיים-ימים, שכן "עוד בבחינה ראשונית של הבקשה עלה חשש כי הדו"ח הרפואי אשר צורף אליה הוא דו"ח מזויף, וזאת בשל סימנים מצטברים אשר העלו חשש להעדר מהימנות המסמך. לאור סימנים אלה, הגורמים המוסמכים מטעם המשיב ערכו בחינה מעמיקה לצורך בירור ממצה של מהימנות הבקשה, ובתוכה המסמך המדובר. במסגרת זאת, נערכה בדיקה מול הגורמים הרלוונטיים לכך בצד הפלסטיני. בבירור זה נמצא, כאמור בהחלטה, כי אחיה של העותרת אינו מוכר למוסד הרפואי שנטען כי בו הוא מטופל. על כן, קבעו גורמי המשיב כי קיים חשד מבוסס שמדובר במסמך מזויף". נוכח האמור בבקשת העותרות, ובהודעת המשיב, אין עוד טעם בהותרת העתירה תלויה ועומדת, והיא נמחקת בזאת כמבוקש. אני רואה מקום להעיר, נוכח הטענות שהעלו העותרות בעתירה, לגבי התמהמהות המשיב בטיפול בבקשת העותרת 1, כי מצופה היה מן העותרות, ובפרט העותרת 2 – המוקד להגנת הפרט – המשמשת 'שחקן חוזר' בעתירות כגון דא, כי ימסרו פירוט רב יותר, אמיתי, לגבי הנסיבות שבהן הוגשה בקשתן למחיקת העתירה, ולא יסתפקו בבקשה לקונית, ניטרלית כביכול, המגלה טפח ומכסה טפחיים. אלמלא הודעת המשיב, ניתן היה לסבור כי העיכוב במקרה זה רובץ לפתחו, ולא לפתחה של העותרת 1, שהגישה, לפי הנטען, בקשה הנתמכת במסמך מזויף, בניסיון להונות את המשיב, ובמטרה 'להכשיר' את יציאתה לרצועת עזה, מבלי לעמוד בקריטריונים שנקבעו לכך. בנסיבות אלה, לא היה מקום להסתפק בבקשה קצרה ולקונית כאמור, תוך הותרת הטענות שהופנו בעתירה נגד המשיב, מרחפות בחלל האוויר. כידוע, בעת ניהול עתירה לפני בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, מחוייבים הצדדים לסטנדרט מוגבר של ניקיון כפיים. אך מובן הוא, כי מחוייבות זו, אינה מתמצה לשלב הגשת העתירה בלבד, והיא עומדת בתוקפה לאורך חיי ההליך כולו, גם כאשר מוגשת בקשה למחיקת העתירה. בנסיבות העניין, משנדרש המשיב להגיש הודעה מטעמו, מחמת האופן שבו הוגשה בקשת העותרות למחיקת העתירה, ישאו העותרות בהוצאות המשיב, בסך של 1,500 ₪. ניתן היום, ‏כ"ג בסיון התשפ"ב (‏22.6.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22039720_O02.docx פג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il