פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 397/14

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על רכיב הפיצויים שנפסק בגזר הדין מעבר להסדר הטיעון, בטענה כי הכספים עלולים להגיע לידיים לא ראויות.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 21/01/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 397/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על גזר דין (פיצויים) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על רכיב הפיצויים שנפסק בגזר הדין מעבר להסדר הטיעון, בטענה כי הכספים עלולים להגיע לידיים לא ראויות.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 397/14

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על רכיב הפיצויים שנפסק בגזר הדין מעבר להסדר הטיעון, בטענה כי הכספים עלולים להגיע לידיים לא ראויות.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות הריגה ונשיאת נשק ונגזרו עליו 16 שנות מאסר. בית המשפט המחוזי הוסיף על העונש המוסכם רכיב של פיצוי כספי לילדי המנוחה. המערער ערער על רכיב הפיצוי בטענה כי הכסף עלול להגיע לאבי הילדים, דבר שאינו ראוי בנסיבות העניין, והציע להעביר את הכספים לאבי המנוחה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, שינה את סכום הפיצוי הכולל ל-100,000 ש"ח, חילק אותו בין אבי המנוחה לילדים, וקבע מנגנון פיקוח לפיו הילדים יקבלו את חלקם בהגיעם לגיל 25.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • פלוני
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להשאיר את רכיב הפיצוי על כנו בשל טובת הילדים.
טיעוני ההגנה
  • הפיצוי לא היה חלק מהסדר הטיעון.
  • קיים חשש שהכסף לא יגיע לילדים אלא לאביהם שאינו ראוי לכך.
  • הסכמה להעברת הכספים לאביה של המנוחה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ראוי להטיל פיצוי כספי מעבר להסדר הטיעון המקורי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 42885-07-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • הסדר טיעון
  • פיצויים
  • הריגה
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
100000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • שינוי גיל קבלת הפיצוי לילדים ל-25
  • העברת חלק מהפיצוי לאבי המנוחה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 397/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 397/14 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני 3. פלוני ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתפ"ח 42885-07-12 שניתן ביום 11.12.2013 על ידי כבוד השופטים ח' הורביץ, א' טובי ות' שרון-נתנאל תאריך הישיבה: א' בשבט התשע"ה (21.01.2015) בשם המערער: עו"ד אלי סבן בשם משיבה 1: עו"ד נורית הרצמן בשם משיבים 2-3: עו"ד טובה פריש פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות הריגה, החזקה ונשיאה של נשק שלא כדין. במסגרת הסדר הטיעון סוכם על טווח ענישה שבין 15 לבין 20 שנות מאסר. יצויין כי המערער לא היה המבצע בפועל אלא הגורם שהביא את המנוחה ל"מפגש" עם המעורב הנוסף שהורשע ברצח. 2. בית משפט קמא גזר על המערער 16 שנות מאסר. על כך אין ערעור והרי התקופה מצויה בתוך הטווך המוסכם. 3. הערעור מופנה נגד רכיב אחר של העונש שלא היה חלק מההסכם – פיצוי לילדים הקטינים. בית המשפט ביקש את עמדת הצדדים וחייב את המערער לשלם לכל אחד מהילדים סך של 75,000 ₪. 4. בערעור, מדגיש הסניגור את הסתייגותו מהתוצאה. לדבריו ישנו סיכוי ממשי שהכסף לא יגיע לידי הילדים אלא לגורם אחר, אב הילדים – שלא ראוי לדעתו כי הסכומים יגיעו אליו בנסיבות העניין. הסניגור הביע הסכמתו לכך שהכספים או חלק מהם יועברו לאביה של המנוחה. 5. באת כוח המדינה מודעת לכך שמדובר ברכיב שאינו חלק מההסדר. עם זאת לדעתה נכון להשאיר את התוצאה על כנה תוך התחשבות בילדים. 6. ערעור זה מעורר קושי. בית משפט קמא לא נימק בגזר הדין את מסקנתו מדוע סטה מהסדר הטיעון. עניין זה ראוי כי יזכה להנמקה. אומנם ניתן לפרש את עמדת הצדדים כהסכמה לפיצוי – אך לא במתווה שנפסק. עולה מן החומר כי לא בכדי התביעה לא כללה את רכיב הפיצוי בנסיבות המיוחדות של תיק זה. לכן יש לראות בעין יפה את גישת הסניגור שאף הסכים לעצתנו לסיים את ההליך, כפי שיפורט בהמשך. 7. סוף דבר ובכדי להעניק חשיבות מקסימלית לאינטרס של כל המעורבים, החלטנו לקבל את הערעור באופן הבא: א. סכום הפיצוי יעמוד על 100,000 ₪. ב. מתוך סכום זה יועבר סך של 50,000 ₪ לאביה של המנוחה מר עלי מוסראתי. הסכום הנותר של 50,000 ₪ יחולק שווה בשווה בין שני הילדים. ג. מנגנון הפיקוח של האפוטרופוס נותר בעינו, לרבות ההוראות הרלוונטיות, פרט לכך שהכסף יועבר לילדים בהגיע כל אחד לגיל 25 ולא לגיל 21. מלבד השינוי האמור, פסק הדין בתוקף לגבי כל יתר ההוראות והעונשים – מאסר בפועל ומאסר מותנה. ד. על המערער לבצע את התשלום תוך 60 יום. ניתן היום, א' שבט תשע"ה (‏21.1.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14003970_Z11.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il