ואיל אלגאגוב נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 39695-03-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: ואיל אל-גאגוב נגד המשיב: מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד ריהאם נסרה; עו"ד מיכל פומרנץ בשם המשיב: עו"ד אמיר בכר פסק-דין העותר, יליד שנת 1976, תושב שכם, עצור במעצר מינהלי מיום 20.5.2025. עניינה של העתירה שלפנינו בצו המעצר המינהלי השני שהוצא נגד העותר, אשר תוקפו מיום 5.11.2025 ועד ליום 4.5.2026. לשלמות התמונה, יצוין כי בכוונת גורמי הביטחון להמליץ על הוצאת צו מעצר נוסף בעניינו של העותר, המאריך את מעצרו המינהלי ב-6 חודשים נוספים. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה, העותר "פעיל חז"ע; העותר מסית לפעילות צבאית והתנגדות אלימה; ונוכחותו בשטח מ[ס]וכנת לביטחון האזור" (סעיף 2 לתגובת המשיב לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בתגובת העותר לתגובה המקדמית נתבקשנו לקבוע דיון בעתירה, תוך שנטען כי סירוב לקביעת דיון מהווה פגיעה בזכות העותר להליך הוגן. עוד נטען, בין היתר, כי העותר לא היה מסכן את חירותו לשם חזרה לפעילות בארגון בו היה חלק עובר למאסרו, וכבר התנתק ממנו; וכי פרסומי העותר אינם הסתה אסורה בדין. בהסכמת בא-כוח העותר שניתנה בעתירה, עיינו בחומר הסודי, והגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. יובהר, כי קביעת דיון פרונטלי בפני הרכב בעתירה המוגשת לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק – איננה זכות הנתונה לעותר; ולמעשה במקרים מסוימים ניתן לדחות עתירות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית, אף מבלי לבקש את תגובת המשיב לה (תקנה 5 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984. ראו, מיני רבים: בג"ץ 4857/14 משולמי נ' הכנסת, פסקה ז ‏(‏19.10.2014‏); ‏‏בג"ץ 8648/17 מנור נ' צה"ל, פסקה 7 ‏(‏13.12.2017‏)‏‏). כלל זה נכון גם כאשר עסקינן בעתירות העוסקות במעצרים מנהליים, בוודאי בהתחשב בכך שעובר להגשת עתירות מסוג זה עניינו של העותר נשמע פעמיים בפני מותב שיפוטי – הן בבית המשפט הצבאי והן בבית המשפט הצבאי לערעורים. בכל מקרה, באופן קונקרטי לענייננו – שאלת מעצרו המינהלי של העותר נשמעה בעבר בדיון בפני הרכב בבית משפט זה, במסגרת עתירה קודמת שהגיש העותר, שעסקה בצו המעצר המינהלי הראשון בעניינו (בג"ץ 66900-10-25), ולא מצאנו הצדקה לקבוע דיון נוסף בנסיבות העניין. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏י"ב באייר התשפ"ו (‏29.4.2026). דוד מינץ שופט יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט