סינגלפוט בע"מ נ. בית המשפט המחוזי לוד מרכז

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3963/24 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר העותרת: חברה פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד 2. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי; בקשה למתן סעד זמני בשם העותרת: פלוני פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו מכוונת כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 28.2.2024 (צ"א 16796-04-22, השופט ע' מיכלס) בגדרו של הליך פלילי המתנהל בעניינה של העותרת, שהיא חברה בע"מ. נקדים ונאמר כבר עתה כי דינה להידחות על הסף, מאחר שאינה ראויה להימנות על אותם מקרים חריגים ונדירים שבהם בית משפט זה דן בעתירות המכוונות כנגד החלטות של בתי משפט. 2. בהחלטה שעליה נסבה העתירה דחה בית המשפט המחוזי בקשה להורות על מינוי סניגור ציבורי לעותרת במסגרת הליך פלילי שבו התבקש חילוט רכושה בהתאם לסעיף 36 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973. בית המשפט המחוזי ציין כי העותרת – שהיא כאמור חברה – אינה נכנסת לגדרן של העילות המנויות בדין למינוי סניגור ציבורי – בחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 או בחוק הסנגוריה הציבורית התשנ"ו-1995. על ההחלטה האמורה לא מוקנית זכות ערעור, והעותרת מציינת בעניין זה כי "בלקונה שנוצרה, דרך המלך הינה הגשת עתירה". 3. להשלמת התמונה יצוין כי ביום 22.5.2024 הוסיפה העותרת והגישה (במסגרת ההליך דנן) בקשה שכותרתה "בקשה דחופה לצו זמני" וכוונה לכך שבית משפט זה יורה לבית המשפט המחוזי לבטל את דיוני ההוכחות שנקבעו בתיק העיקרי המתנהל בעניינה של העותרת (ת"פ 16714-0422) "עד להחלטה בשאלת הייצוג של העותרת". 4. עוד יצוין כי מעיון במערכת "נט המשפט" עולה שבהחלטתו מהיום דחה בית המשפט המחוזי (השופטת מ' ברק נבו) בקשה דומה מטעם העותרת לדחיית הדיונים בתיק העיקרי. בהתאם לכך, הדיון הקרוב בתיק בבית המשפט המחוזי קבוע ליום 26.5.2024. 5. דין העתירה להידחות על הסף, אף מבלי להידרש לתגובה. כידוע, עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק אינה יכולה לשמש "נתיב חלופי" לכך שהדין אינו מכיר באפשרות להגיש ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי (ראו: בג"ץ 179/17 ביטון נ' בית המשפט המחוזי בירושלים (9.1.2017); בג"ץ 8063/21 משולמי נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (28.11.2021)). בניגוד לטענתה של העותרת, החריגים לכלל זה הם נדירים וקיצוניים, ולא מצאנו כי המקרה דנן נמנה עמם. 6. אשר על כן: העתירה נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה למתן סעד זמני בגדרה. משלא התבקשה תגובה ובמידה רבה לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו באייר התשפ"ד (‏23.5.2024). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 24039630_A02.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1