פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3956/15

נטליה זבורוב נ. קליניקה סאן

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערערת מהפקדת עירבון בהליך משפטי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3956/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערערת מהפקדת עירבון בהליך משפטי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3956/15

נטליה זבורוב נ. קליניקה סאן

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערערת מהפקדת עירבון בהליך משפטי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, שפטר אותה מתשלום אגרה אך חייב אותה בהפקדת עירבון בסך 1,000 ש"ח. המערערת טענה כי מצבה הכלכלי והבריאותי קשה וכי אין לה תמיכה משפחתית. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור וקבע כי החלטת הרשמת הייתה מנומקת וסבירה. השופט ציין כי המערערת לא הציגה ראיות חדשות למצבה וכי היא טרם שילמה הוצאות משפט בהן חויבה בהליכים קודמים, ולכן אין עילה להתערב בהחלטה המחייבת הפקדת עירבון.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נטליה זבורוב

נתבעים

  • קליניקה סאן
  • מרכז רפואי רמת אביב מדיקל סנטר
  • ד"ר יעקב דביר
  • קליניקה פרופורציה
  • בית חולים סניטס
  • עו"ד שלמה מרבאום
  • עו"ד איתן המזרחי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טוענת למצב בריאותי וכלכלי רעוע.
  • המערערת טוענת כי היא גרה לבד ואין לה קרובי משפחה שיכולים לסייע לה.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשמת מנומקת וסבירה.
  • המערערת לא הציגה תשתית עובדתית חדשה למצבה הכלכלי.
  • המערערת לא שילמה הוצאות משפט בהן חויבה בהליכים קודמים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לפטור את המערערת מהפקדת עירבון לאור מצבה הכלכלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 22.4.2015

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 564/15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • עירבון
  • פטור מאגרה
  • ערעור על החלטת רשם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הפקדת עירבון תוך 14 ימים
  • מחיקת ההליך במידה ולא יופקד העירבון

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3956/15 בבית המשפט העליון בש"א 3956/15 רע"א 564/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: נטליה זבורוב נ ג ד המשיבים: 1. קליניקה סאן 2. מרכז רפואי רמת אביב מדיקל סנטר 3. ד"ר יעקב דביר 4. קליניקה פרופורציה 5. בית חולים סניטס 6. עו"ד שלמה מרבאום 7. עו"ד איתן המזרחי ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית המשפט העליון ל' בנמלך מיום 22.4.2015 ברע"א 564/15 פסק-דין 1. ערעור על החלטת הרשמת ל' בנמלך מיום 22.4.2015 ברע"א 564/15, במסגרתה התקבלה בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה, ונקבע כי המערערת תפקיד ערבון בסך של 1,000 ש"ח. 2. המערערת הגישה בקשה לפטור מתשלום האגרה. ביום 22.4.2015 קבעה הרשמת ל' בנמלך, לאחר שהמשיבים 3 ו-4 הגיבו לבקשה והתייחסו גם לסוגיית הפקדת העירבון, כי מצבה הכלכלי של המערערת אינו מן המשופרים. הרשמת קבעה כי על מנת שלא ליצור "מעגל שוטה" דיוני, המערערת פטורה מלשלם את האגרה בגין ההליך. אולם, הרשמת לא מצאה לפטור את המבקשת באופן מלא מהפקדת העירבון, וזאת בשים לב לכך שחסר מידע אודות אפשרותה להיעזר בסביבתה הקרובה, וכן בשים לב לכך שהיא טרם שילמה לידי המשיבים הוצאות בהן חויבה בעבר. 3. מכאן הערעור שלפניי. המערערת מבקשת לקבל פטור מתשלום האגרה, והיא מציינת כי מצבה הבריאותי והכלכלי רעוע. המערערת מציינת כי היא גרה לבד, ובנה היחיד נעדר. כן היא מציינת, כי מלבדו אין לה אף קרוב אחר. 4. דין הערעור להידחות. ככל שהמערערת לא הבינה את החלטת הרשמת ל' בנמלך מיום 22.4.2015, יובהר בשנית כי היא פטורה מתשלום האגרה בהליך המדובר. אולם, דומני כי המערערת התכוונה לטעון כנגד הדרישה להפקדת העירבון, ועל כן אתייחס לטענותיה כאילו הופנו הן כלפי כך. 5. לא מצאתי פגם המצדיק התערבות בהחלטת הרשם. כידוע, שיקול דעתו של הרשם רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 5814/12 ליברוב נ' בית חולים אלישע (14.8.2012); בשג"ץ 8760/12 ואן קול נ' גנות (5.5.2013)). המערערת לא הציגה תשתית עובדתית חדשה בעניין מצבה, וההסבר שהיא סיפקה אודות קרוביה אינו מגובה בכל אסמכתא שהיא. החלטת הרשמת מנומקת ומפורטת היא, ואיני מוצא מקום להתערב בה. יושם דגש על כך שהמערערת טרם שילמה הוצאות בגינן חויבה בהליך אחר. על כן, אני סבור כי אין מקום לפטור את המערערת לחלוטין מהפקדת העירבון, ודי בכך שסכומו הופחת לסכום נמוך ביותר. 1. אשר על כן, הערעור נדחה. המערערת תפקיד את העירבון בסכום שקבעה הרשמת בהחלטתה בתוך 14 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיה. לא תעשה כן, יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא כל הודעה נוספת. ניתן היום, ‏כ"ג בסיון התשע"ה (‏10.6.2015). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15039560_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il