פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3946/22

פלוני נ. משרד הרווחה והשירותים החברתיים

העותר ביקש להעביר את הטיפול בעניינו ממחלקה לשירותים חברתיים אחת לאחרת בשל חשש למשוא פנים מצד זוגתו לשעבר העובדת בתחום.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 12/07/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3946/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה העברת סמכות טיפול של שירותי רווחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להעביר את הטיפול בעניינו ממחלקה לשירותים חברתיים אחת לאחרת בשל חשש למשוא פנים מצד זוגתו לשעבר העובדת בתחום.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3946/22

פלוני נ. משרד הרווחה והשירותים החברתיים

העותר ביקש להעביר את הטיפול בעניינו ממחלקה לשירותים חברתיים אחת לאחרת בשל חשש למשוא פנים מצד זוגתו לשעבר העובדת בתחום.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה להעביר את הטיפול בעניינו ממחלקה לשירותים חברתיים במחוז צפון למחוז מרכז, בטענה כי זוגתו לשעבר, העובדת בתחום, מכירה את גורמי המקצוע במחוז הנוכחי ועלולה להשפיע על ההחלטות בעניינו. במהלך ההליך, הודיע משרד הרווחה כי החליט להעביר את הטיפול בתיק למועצה האזורית עמק חפר, בהתאם לבחינה מקצועית שנערכה עוד טרם הגשת העתירה. בית המשפט קבע כי משעה שהסעד המבוקש העיקרי התקבל בפועל, העתירה התייתרה ודינה להימחק. העותר ביקש להעביר את התיק למועצה אחרת (אליכין), אך בית המשפט הבהיר כי עליו למצות הליכים מחוץ לכותלי בית המשפט בנושא זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הרווחה והשירותים החברתיים
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העברת הטיפול בתיק למחוז אחר בשל חשש למשוא פנים עקב היכרות של המשיבה 2 עם גורמי המקצוע במחוז הנוכחי
  • קביעת מדיניות סדורה בנוגע לקריטריונים למשוא פנים בהליכים בהם מעורבים עובדים סוציאליים
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בשיהוי
  • קיומו של סעד חלופי בערכאות מנהליות
  • העתירה התייתרה שכן הוחלט להעביר את הטיפול בתיק למועצה האזורית עמק חפר
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להעברת התיק למועצה ספציפית (אליכין לעומת עמק חפר)

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת משרד הרווחה על החלטה להעביר את הטיפול בתיק למועצה האזורית עמק חפר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

ניגוד עניינים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3946/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הרווחה והשירותים החברתיים 2. פלונית עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אסתי אוחנה פסק-דין השופט נ' סולברג: במוקד העתירה שלפנינו, ניצבת בקשת העותר, להורות למשיב 1 – משרד הרווחה והשירותים החברתיים – (להלן: המשיב) להתייצב וליתן טעם, מדוע לא יעביר את הטיפול בעניינו מהמחלקה לשירותים חברתיים של המועצה האזורית מנשה, לניהול המחלקה לשירותים חברתיים של המועצה האזורית עמק חפר, שבמחוז מרכז (או לחלופין, למועצה המקומית אליכין, או למועצה האזורית לב השרון). עוד מבקש העותר, כי נורה למשיב 1 לבוא וליתן טעם, מדוע "אינו קובע מדיניות סדורה וברורה אודות קריטריונים למשוא פנים, שבהם מעורבות עו"סיות כבעלות דין באופן אישי (בהליכים שנזומו על ידן), הקשורות בהכרות ממשית ועמוקה על עו"סיות לס.ד. ו/או עם עו"סיות לח.נ. ו/או מפקחות במשיב, למשל ע"י המלצה לערכאות הדיוניות למנות באותם מקרים, הנגועים לכאורה במשוא פנים אפשרי, פסיכולוג פרטי, שיעשה את עבודתה של עו"ס לסדרי דין, במקומה [...]". לצד האמור, ביקש העותר כי נורה, בצו ביניים, כי העובדת הסוציאלית המטפלת בעניינו, תחדל "מלטפל בכל עניין הנוגע לעותר ו/או לבנו, עד למתן פס"ד בעתירה זו, המוגשת בד בבד". הרקע לעתירה הוא בטענת העותר, כי המשיבה 2, זוגתו לשעבר, עו"ס במקצועה, המועסקת על-ידי גוף פרטי הפועל בתחום הרווחה במחוז צפון (להלן: המשיבה), "מכירה היטב הכרות ממשית ועמוקה את כל העו"סיות והמפקחות שאף הן עוסקות בכך, ויתכן אף הכרות אישית". לדברי העותר, ההחלטה על ניהול עניינו במועצה האזורית מנשה, מקורה בהיכרות המשיבה את גורמי המקצוע במחוז זה, ועל כן, כלל ההחלטות המתקבלות לגביו, ולגבי ילדיו, נגועות במשוא פנים. נוכח זאת, מבקש העותר כי נורה למשיב להתייצב ולנמק, מדוע לא יועבר עניינו לטיפול במחוז מרכז. אציין כי העותר מעלה בעתירתו טענות נוספות, אך נוכח המפורט להלן, לא ראיתי מקום להרחיב עוד לגביהן. עם הגשת העתירה, ביום 12.6.2022, הוריתי למשיבים להגיב לבקשה למתן צו ביניים, עד יום 26.6.2022. בתגובתה לבקשה למתן צו ביניים, טענה המשיבה כי דין הבקשה להידחות על הסף ולגופה. בין היתר טענה המשיבה לשיהוי, ולקיומו של סעד חלופי בדמות משלוח פנייה לראש לשכת הרווחה הרלבנטית, ולאחר מכן, במידת הצורך, פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים. מעבר לכך נטען, כי גם לגופו של עניין אין ממש בטענות העותר, וכי דבריו אינם אלא בבחינת הטעיה. ביום חמישי, 7.7.2022, לאחר ארכה שנתבקשה וניתנה, הגיש המשיב תשובה לבקשה למתן צו ביניים, וביקש לראותה כתגובה מקדמית לעתירה גופה. בתשובתו ציין המשיב, כי "לאחרונה התקבלה החלטה לפיה תיק מקבל השירות של העותר יועבר למועצה האזורית עמק חפר". ביתר פירוט ציין המשיב, כי "בעת האחרונה, ועוד טרם הוגשה העתירה דנן, נערכה בחינה במשרד הרווחה בדבר העברת תיקו של העותר למועצה אזורית אחרת, ובכלל זאת למועצה האזורית עמק חפר, וזאת, בין היתר, בשל מקום מגורי העותר, ובשל נסיבות שעיקר עניינן בהקצאת המשאבים הנדרשת לטיפול בתיקו של העותר והעומס המוטל על מועצה זו. בהמשך לכך, ועם השלמת הבחינה, לאחרונה החליטו גורמי המקצוע הרלוונטיים אצל המשיב להעביר את עניינו של העותר למועצה האזורית עמק חפר". בנסיבות אלה, נטען כי "העתירה והבקשה דנן התייתרו, ומשכך דינן מחיקה". סמוך לאחר מכן, עוד באותו יום, בשעת לילה (23:00), הגיש העותר "בקשה למתן צו מוחלט", נוכח תשובת המשיב, כי מינוי העובדות הסוציאליות יועבר באופן מיידי למחוז מרכז, והמינוי הקיים יופסק לאלתר. עוד ביקש העותר, כי הרשות המקומית שאליה יועבר עניינו תהא המועצה המקומית אליכין, כבקשתו החלופית בעתירה, ולא המועצה האזורית עמק חפר. מלבד זאת, ביקש העותר, כי "סוגיית ההוצאות לטובת העותר תוכרע ע"י כב' הרשמת". למקרא העתירה ותגובות המשיבים, באתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להימחק. אכן, כטענת המשיב, עניינה העיקרי של העתירה עוסק במחוז שבו מתנהל עניינו של העותר. על כן, משעה שהוחלט להעביר את הטיפול בעניינו למחוז מרכז, במועצה האזורית עמק חפר, חלף מחוז צפון, במועצה האזורית מנשה, העתירה מיצתה עצמה, ודאי במתכונתה הנוכחית, ודינה להימחק. אמנם, העותר מבקש כי נורה על העברת עניינו לטיפול המועצה המקומית אליכין, אך נוכח ההחלטה החדשה שניתנה זה עתה בעניינו, לא ראיתי מקום להוסיף ולברר את טענותיו. ככל שבפיו טענות כלפי החלטה זו, עליו למצות הליכים מחוץ לכותלי בית המשפט, כנדרש וכמתחייב. העתירה נמחקת אפוא בזאת. טענות הצדדים שמורות להם לעתיד לבוא. סוגיית ההוצאות תועבר לטיפול לשכת הרשמים, כבקשת העותר. ניתן היום, ‏י"ג בתמוז התשפ"ב (‏12.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22039460_O03.docx פג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il