פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3942/05

דן סלומון הרטנו נ. מדינת ישראל

ערעור על דחיית בקשה למתן צו כינוס והכרזה על פשיטת רגל בשל חוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/02/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3942/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשה למתן צו כינוס והכרזה על פשיטת רגל בשל חוסר תום לב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3942/05

דן סלומון הרטנו נ. מדינת ישראל

ערעור על דחיית בקשה למתן צו כינוס והכרזה על פשיטת רגל בשל חוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו בקשה לפשיטת רגל בחיפה, אך לאחר שמונה כונס נכסים לביתם, הם ביקשו לבטל את צו הכינוס. לאחר הביטול, הם קיבלו לידיהם סכום של 95,000 ש"ח מיתרת מכירת הבית, כסף שהיה אמור לשמש לפירעון חובותיהם לנושים. זמן קצר לאחר מכן, הגישו בקשה חדשה לפשיטת רגל בתל אביב. בית המשפט העליון קבע כי התנהלות זו נגועה בחוסר תום לב, שכן המערערים ניסו להשתמש בהליכי פשיטת הרגל באופן סלקטיבי כדי להימנע מתשלום חובותיהם, ולכן דחה את הערעור על החלטת המחוזי שדחתה את בקשתם.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דן סלומון הרטנו
  • דורה הרטנו

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים פעלו בחוסר תום לב בכך שביטלו הליך פשיטת רגל קודם כדי לקבל לידיהם כספים שהיו אמורים להיכנס לקופת הכינוס.
  • התנהלות המערערים מעידה על ניצול לרעה של הליכי פשיטת הרגל.
טיעוני ההגנה
  • המערערים ביקשו לפתוח בהליך פשיטת רגל חדש בתום לב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הבקשה השנייה לצו כינוס הוגשה בתום לב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה כי המערערים ביטלו את צו הכינוס הקודם בחיפה וקיבלו לידיהם סכום של 95,000 ש"ח שהיה אמור לשמש לפירעון חובותיהם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 1824/03 ו-1825/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3942/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3942/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. דן סלומון הרטנו 2. דורה הרטנו נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו בפש"ר 1824/03 ו-1825/03 מיום 24.3.05 שניתנה על ידי כבוד הרשם ש' ברוך תאריך הישיבה: ט"ו בשבט תשס"ו (13.2.06) בשם המערערים: עו"ד א' שוטלנד בשם המשיבה: עו"ד ד' קויש פסק-דין 1. ביום 9.5.00 נתן בית המשפט המחוזי בחיפה צו כינוס לגבי המערערים לפי בקשתם. במסגרת צו הכינוס הם חוייבו לשלם מידי חודש בחודשו לקופת הכינוס סכום של 1,200 ש"ח. המערערים לא שילמו את התשלומים החודשיים. ביום 10.7.02 נערך דיון בשאלה האם המערערים יוכרזו פושטי רגל. בית המשפט לא הכריע בעניין והתיק נלקח לעיון. עוד לפני שניתנה החלטה הגישו המערערים בקשה לבית המשפט המחוזי לבטל את צווי הביניים, ואכן ביום 7.10.02 בוטלו צווי הכינוס. ביום 2.6.03 הגישו המערערים בקשה חדשה לצו כינוס, הפעם בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 24.3.05. הערעור מופנה נגד החלטה זו. 2. מתברר, כי בעת שהתנהל הליך פשיטת הרגל בחיפה, נתמנה כונס נכסים על ביתם של המערערים. כונס הנכסים התמנה לפי בקשה של בנק למשכנתאות, שהיה נושה מובטח. הבית נמכר והחוב לבנק נפרע. בקופת הכינוס נותר סכום של 95,000 ש"ח. זמן קצר לאחר ביטול צווי הכינוס בחיפה העביר כונס הנכסים את הסכום של 95,000 ש"ח לידי המערערים. כאמור, כמה חודשים לאחר מכן הם הגישו את הבקשה החדשה לצו כינוס בתל-אביב. ההתנהלות האמורה של המערערים מצביעה על חוסר תום לב. אילמלא ביקשו לבטל את צווי הכינוס בחיפה ואילו הליך פשיטת הרגל נותר על כנו, היה הסכום של 95,000 ש"ח נכנס לקופת פשיטת הרגל. בסכום זה ניתן היה לשלם, בין היתר, את התשלומים החודשיים. משנמצא לנו שבקשתם השנייה של המערערים לצו כינוס והכרזת פשיטת רגל נגועה בחוסר תום לב, צדק בית המשפט המחוזי כשדחה את בקשתם. 3. הערעור נדחה. ניתן היום, ט"ו בשבט תשס"ו (13.2.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05039420_S07.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/