פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 394/16

אשר מנחם רוזנטל נ. משרד הפנים

העותר ביקש סעדים שונים נגד ארגון המורים ומשרדי ממשלה בנוגע לעיון בפנקסים וחילוט כספי ביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/04/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 394/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש סעדים שונים נגד ארגון המורים ומשרדי ממשלה בנוגע לעיון בפנקסים וחילוט כספי ביטוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 394/16

אשר מנחם רוזנטל נ. משרד הפנים

העותר ביקש סעדים שונים נגד ארגון המורים ומשרדי ממשלה בנוגע לעיון בפנקסים וחילוט כספי ביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אשר מנחם רוזנטל, הגיש עתירה לבג"ץ נגד מספר גופים, בהם משרדי ממשלה וארגוני מורים. העותר ביקש לקבל גישה לפנקסי ארגון המורים וכן דרש ממשרד החינוך לחלט כספי ביטוח שהועברו לארגון. בית המשפט דחה את העתירה על הסף. נקבע כי העתירה כורכת נושאים שונים ללא תשתית עובדתית מאוחדת, כי הסוגיות כבר התבררו בערכאות אחרות (בית דין חברים ובית משפט מחוזי), וכי אין עילה להתערבות בג"ץ שכן משרד האוצר כבר בחן את הטענות ולא מצא פגם. בנוסף, צוין כי ארגון המורים אינו רשות שלטונית הכפופה לביקורת בג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' פוגלמן, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אשר מנחם רוזנטל

נתבעים

  • משרד הפנים
  • משרד החינוך
  • ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים
  • סיעת נחל בהסתדרות המורים – הסתדרות המורים
  • הסתדרות המורים
  • המפקחת על הביטוח – משרד האוצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה לעיון בפנקסי ארגון המורים
  • דרישה ממשרד החינוך לחלט כספי קצבת ביטוח שהועברו לארגון המורים
טיעוני ההגנה
  • העדר עילה להתערבות בג"ץ
  • העדר סמכות כלפי גופים שאינם רשות שלטונית
  • מיצוי הליכים קודמים בערכאות אחרות
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש עילה לחילוט כספי ביטוח
  • האם ארגון המורים כפוף לביקורת בג"ץ כרשות שלטונית

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • בחינת הטענות על ידי היחידה לפניות הציבור באגף שוק ההון, ביטוח וחסכון במשרד האוצר

תגיות נושא

  • עתירה
  • ארגון המורים
  • ביטוח
  • מנהל תקין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 394/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 394/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג העותר: אשר מנחם רוזנטל נ ג ד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. משרד החינוך 3. ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים 4. סיעת נחל בהסתדרות המורים – הסתדרות המורים 5. הסתדרות המורים 6. המפקחת על הביטוח – משרד האוצר עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ל' בניסן התשע"ז (26.4.2017) בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים 1, 2 ו-6 : עו"ד יצחק גליק בשם המשיב 3: עו"ד זוהר גיפס בשם המשיבה 4: הגב' גילה קליין פסק-דין השופט ע' פוגלמן: לאחר שמיעת טיעוניהם המפורטים של בעלי הדין, לא מצאנו כי הונחה עילה להתערבותנו. ראשית, נציין כי העתירה כורכת עניינים שונים, כאשר בבסיס כל אחד מהם מסכת עובדתית נפרדת, ודי בטעם זה כדי להביא לדחייתה על הסף. אך גם בנפרד מהאמור, אין עילה להתערבותנו, כמפורט להלן. אשר לסעד בדבר עיון העותר בפנקסי המשיב 3 – המחלוקת הינה בראש ובראשונה בין העותר ובין המשיב 3, והיא התבררה בשעתו בבית דין חברים של ארגון המורים בין בעלי דין אלה, ובהמשך בהליך אזרחי בבית המשפט המחוזי מרכז (כב' הנשיאה (כתוארה דאז) ה' גרסטל). אין אפוא עילה להידרשות בית המשפט הגבוה לצדק לסוגיה זו. אשר לסעד שעניינו דרישה ממשרד החינוך לחלט את כספי הקצבת הביטוח שהועברו לארגון המורים במשך 10 שנים – טענות העותר נבחנו על ידי היחידה לפניות הציבור באגף שוק ההון, ביטוח וחסכון במשרד האוצר, ולא נמצאה עילה להתערבות הפיקוח על הביטוח. משרד החינוך מעביר למשיב 3 עלות פוליסת ביטוח אחריות מקצועית עבור המורים החברים בארגון, בהתאם להסכם קיבוצי שנחתם בשנת 2006, וגם בהיבט זה העתירה אינה מגלה עילה. איננו רואים להידרש לבקשת סעדים בכל שאמור במשיב 3, שאינו רשות שלטונית המפעילה סמכות על פי דין. משכך, אנו דוחים את העתירה. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בניסן התשע"ז (‏26.4.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16003940_M14.doc גב+סח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il