פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3939/13

חיים חיימוב נ. אלון סרוסי

ערעור על החלטת רשם למחוק ערעור שהגיש פושט רגל ללא אישור בית המשפט של פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/03/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3939/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל וזכות עמידה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם למחוק ערעור שהגיש פושט רגל ללא אישור בית המשפט של פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3939/13

חיים חיימוב נ. אלון סרוסי

ערעור על החלטת רשם למחוק ערעור שהגיש פושט רגל ללא אישור בית המשפט של פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, חיים חיימוב, הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון למחוק ערעור קודם שהגיש. הרשם מחק את הערעור המקורי מאחר שהמערער מצוי בהליכי פשיטת רגל ולא קיבל אישור מבית המשפט של פשיטת רגל לנהל את ההליך, וכן בשל היותו מיוצג על ידי מנהל מיוחד. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור הנוכחי, בקובעו כי המערער לא הצביע על עילה להתערב בהחלטת הרשם, שכן בהיעדר אישור מבית המשפט של פשיטת רגל, לא היה מקום לאפשר את ניהול הערעור.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים חיימוב

נתבעים

  • אלון סרוסי
  • משה חיימוב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי הוא מייצג את עצמו.
  • המערער טוען כי הוא אינו פסול דין.
טיעוני ההגנה
  • המערער מצוי בהליכי פשיטת רגל וזקוק לאישור בית המשפט של פשיטת רגל לניהול הליך.
  • המערער לא קיבל אישור מבית המשפט של פשיטת רגל לניהול ההליך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער רשאי לנהל את הערעור ללא אישור בית המשפט של פשיטת רגל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשם ג' שני מיום 29.5.13
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 9.4.2013

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 3266/13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ה"פ 1063/09

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3939/13 בבית המשפט העליון בש"א 3939/13 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: חיים חיימוב נ ג ד המשיבים: 1. אלון סרוסי 2. משה חיימוב ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט ג' שני מיום 29.5.13 בע"א 3266/13 פסק-דין לפניי ערעור על פסק דינו של כבוד הרשם ג' שני (ע"א 3266/13) מיום 29.5.2013 לפיו נמחק ערעור שהגיש המערער. בפסק דינו ציין הרשם כי המערער מצוי בהליכי פשיטת רגל ולכן אינו זכאי לנהל את הליך הערעור בלא שנתקבל אישורו של בית המשפט של פשיטת רגל. זאת, מעבר לעובדה שבית המשפט אישר למנהלו המיוחד, עו"ד אינסל לייצגו בה.פ. 1063/09, ההליך בבית המשפט קמא, שכן המערער הוא "מי שזקוק לאפוטרופוס" כלשון תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בנוסף, המערער פנה אל בית המשפט של פשיטת רגל בבקשה להתיר לו לנהל את ההליך העיקרי שבכאן אך אישור שכזה לא ניתן לו. בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 9.4.2013 התבקש המערער להבהיר את מהות הערעור כיוון שבפסק הדין נושא הערעור נדחתה תביעה שהוגשה נגדו, וכי בהחלטה מיום 14.4.2013 קבע בית המשפט שאין מקום לדון בבקשה. דין הערעור להידחות. הלשון בה נוקט המערער אינה מקובלת ודי בכך לדחות את הערעור. לגוף העניין, בערעור טוען המערער בין היתר שהוא מייצג את עצמו, וכי הוא אינו "פסול דין". אלא שהמערער לא הצביע על עילה להתערב בפסק דינו של הרשם. במועד הגשת הבקשה היה המערער נתון בהליכי פשיטת רגל ומשלא ניתן אישור בית המשפט, צדק הרשם בפסק דינו. משכך, אין להיעתר לערעור. סיכומם של דברים, הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ל' באדר א' התשע"ד (2.3.2014). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13039390_H07.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il