פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3934/14

אנלייט אנרגיה מתחדשת בע"מ נ. רשות לשירותים ציבוריים חשמל

העותרת ביקשה לקבל מסמכים ונתונים ששימשו את המשיבה לצורך הליך שימוע להורדת תעריפי חשמל, לרבות נתונים שנרכשו מחברת בלומברג.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 30/06/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3934/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכות העיון במידע מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לקבל מסמכים ונתונים ששימשו את המשיבה לצורך הליך שימוע להורדת תעריפי חשמל, לרבות נתונים שנרכשו מחברת בלומברג.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3934/14

אנלייט אנרגיה מתחדשת בע"מ נ. רשות לשירותים ציבוריים חשמל

העותרת ביקשה לקבל מסמכים ונתונים ששימשו את המשיבה לצורך הליך שימוע להורדת תעריפי חשמל, לרבות נתונים שנרכשו מחברת בלומברג.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

חברת אנלייט עתרה לבג"ץ בדרישה לקבל מסמכים ונתונים ששימשו את רשות החשמל בהליך שימוע להורדת תעריפים. הטענה המרכזית הייתה כי הרשות מסתמכת על נתונים של חברת בלומברג שאינם חשופים ליזמים, וכן כי לא הועברו כל המסמכים הרלוונטיים. במהלך הדיון, הסכימה רשות החשמל לבחון מחדש את המסמכים שנמסרו ולהשלים את החסר. בנוגע לנתוני בלומברג, בית המשפט קבע כי אין בכך חוסר סבירות קיצוני שכן היזמים יכולים לרכוש את הנתונים בעצמם, אך הורה לרשות לקחת בחשבון בהחלטתה הסופית את העובדה שהיזמים לא ראו את מלוא הנתונים, והציע כי בעתיד יימצא פתרון שיאפשר עיון מבוקר בנתונים אלו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, נ' הנדל, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אנלייט אנרגיה מתחדשת בע"מ

נתבעים

  • רשות לשירותים ציבוריים חשמל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת לא קיבלה את מלוא המסמכים המצויים ברשות המשיבה לצורך השימוע.
  • קיים פער בין המסמכים שנתקבלו לבין אלו שהוצהר כי קיימים.
  • הסתמכות המשיבה על נתוני בלומברג ללא חשיפתם המלאה בפני היזמים פוגעת בהליך השימוע.
טיעוני ההגנה
  • נתוני בלומברג נרכשו תחת הסכם המגביל את העברתם לצדדים שלישיים.
  • המשיבה נכונה לבדוק שוב את מערך המסמכים שנמסרו לעותרת ולהשלים את החסר.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף המסמכים שהועברו לעותרת לעומת המסמכים הקיימים ברשות המשיבה.

הדגשים פרוצדורליים

  • השימוע נסתיים אך טרם ניתנה בו החלטה סופית.
  • המשיבה התחייבה לבדוק שוב את מערך המסמכים שנמסרו לעותרת תוך שבוע.

תגיות נושא

  • זכות העיון
  • משפט מנהלי
  • שימוע
  • אנרגיה מתחדשת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המשיבה תבדוק שוב את מערך המסמכים שנמסרו לעותרת ותשלים מסמכים רלוונטיים תוך שבוע.
  • בהחלטת השימוע תובא בחשבון העובדה שמשתתפיו לא ראו את מלוא נתוני בלומברג.

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3934/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3934/14 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג העותרת: אנלייט אנרגיה מתחדשת בע"מ נ ג ד המשיבה: רשות לשירותים ציבוריים חשמל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ב' בתמוז התשע"ד (30.6.14) בשם העותרת: עו"ד ניר כהן; עו"ד רוני לפן; עו"ד זיו אריאלי בשם המשיבה: עו"ד רועי-אביחי שויקה פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. עתירה זו מסבה עצמה על החומר שיועמד לרשות העותרת, בהקשר דנא יזמית לעניין אנרגיות רוח, לשם שימוע במשאלת המשיבה להורדת תעריפים. חלק מהכרעת המשיבה נשוא השימוע מתבסס על חומר של חברת בלומברג מחו"ל, שנקנה בכסף על-ידי המשיבה אך אינה רשאית, על פי הסכם הרכישה, להעבירו הלאה, ועל כן ניתן רק נתון מסכם. בנוסף לכך טוענת העותרת כי לא קיבלה לצורך השימוע מסמכים שונים המצויים ברשות המשיבה, כעולה מהצהרותיה, ושיש פער נטען בין מה שנתקבל לבין המוצהר כביכול. ב. השימוע נסתיים בינתיים, בכפוף לתוצאת עתירה זו, אך לא ניתנה בו החלטה. יצוין כי ישנם יזמים אחרים המשתתפים בשימוע. ג. באשר למסמכים, המשיבה נכונה – והדבר נראה לנו כחשוב והוגן – לבדוק שוב את מערך המסמכים שנמסרו לעותרת והמסמכים שראוי להוסיפם; דבר זה ייעשה תוך שבוע מהיום, וכל מסמך רלבנטי יימסר לעותרת כחובת המשיבה שהיא רשות ציבורית. ד. באשר לעניין בלומברג, יש אי נוחות מסוימת שהעותרת מצביעה עליה כטענה בגדרי המשפט המינהלי, מקום שהחלטות רשות מינהלית ניתנות בהתחשב בנתון שבסיסו המקצועי אינו "שקוף", אלא מחייב רכישה על-ידי העותרת ככל שרצונה בכך. התלבטנו בשאלה זו, אך באנו לכלל מסקנה שהואיל ומסמכי בלומברג ניתנים לרכישה גם על-ידי העותרת, אף כי יש בכך עלות של ממש, אין החלטת המשיבה נגועה בחוסר סבירות קיצוני. ואולם, נאמר על כך שניים. ראשית, שבהחלטה השימוע תובא ספציפית בחשבון העובדה שמשתתפיו אינם רואים מטעם המשיבה את כל נתוני בלומברג; ושנית, במבט לעתיד, יתכן בכל זאת שבידי המשיבה להגיע להבנה שבתמורה מסוימת תוכל להעמיד את מסמכי בלומברג לעיון מבוקר של היזמים (למשל במשרדה של המשיבה). ה. פשיטא כי רשות ציבורית מחויבת בהגינות כלפי כולי עלמא וכך תנהג המשיבה. ו. בנתון לאמור נמחקת העתירה ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בתמוז התשע"ד (‏30.6.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14039340_T06.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il