פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3933/13

דוד גאון נ. עיריית תל אביב

האם רשות מקומית זכאית לזכות קדימה במימוש נכס של חייב בגין חוב ארנונה מנכס אחר, כאשר החייב הוא בעל הערת אזהרה בלבד בנכס הממומש.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 07/09/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3933/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גביית חובות ארנונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור האם רשות מקומית זכאית לזכות קדימה במימוש נכס של חייב בגין חוב ארנונה מנכס אחר, כאשר החייב הוא בעל הערת אזהרה בלבד בנכס הממומש.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3933/13

דוד גאון נ. עיריית תל אביב

האם רשות מקומית זכאית לזכות קדימה במימוש נכס של חייב בגין חוב ארנונה מנכס אחר, כאשר החייב הוא בעל הערת אזהרה בלבד בנכס הממומש.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער, דוד גאון, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה לעיריית תל אביב לממש דירה שבבעלותו באשדוד כדי לפרוע חוב ארנונה שצבר בגין עסק שניהל בתל אביב. בית המשפט העליון בחן האם לעירייה יש 'זכות קדימה' (שעבוד ראשון) על הנכס באשדוד. נקבע כי סעיף 11א(1) לפקודת המסים (גביה) אינו חל כי מדובר בנכסים שונים. כמו כן, נקבע כי סעיף 11א(2) אינו חל, שכן המערער מחזיק רק בהערת אזהרה על הנכס באשדוד, ואינו נחשב 'בעל מקרקעין' כנדרש בחוק. לפיכך, הערעור התקבל והחוב לעירייה יסווג כחוב רגיל ולא כחוב מועדף.

השלכות רוחב

פסק הדין מבהיר את גבולות סמכותן של רשויות מקומיות במימוש נכסים של חייבים וקובע כי בעל הערת אזהרה אינו נחשב 'בעל מקרקעין' לצורך סעיף 11א(2) לפקודת המסים (גביה).

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' דנציגר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד גאון

נתבעים

  • עיריית תל אביב
  • עו"ד אבי נימצוביץ -כונס הנכסים
  • כונס הנכסים הרשמי של מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העירייה טענה לזכות קדימה במימוש דירת המערער באשדוד בגין חוב ארנונה מנכס בתל אביב מכוח פקודת המסים (גביה).
טיעוני ההגנה
  • המערער וכונס הנכסים הרשמי טענו כי אין לעירייה זכות קדימה על פני נושים אחרים.
  • נטען כי סעיף 11א(1) לפקודת המסים (גביה) אינו חל שכן מדובר בנכסים שונים.
  • נטען כי סעיף 11א(2) אינו חל שכן המערער אינו 'בעל מקרקעין' אלא בעל הערת אזהרה בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חוב ארנונה מנכס אחד מקנה זכות קדימה על נכס אחר של החייב.
  • האם בעל הערת אזהרה נחשב כ'בעל מקרקעין' לצורך סעיף 11א(2) לפקודת המסים (גביה).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פשר 013067-05-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

תגיות נושא

  • ארנונה
  • גביית חובות
  • פקודת המסים (גביה)
  • זכות קדימה
  • מקרקעין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3933/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3933/13 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: דוד גאון נ ג ד המשיבים: 1. עיריית תל אביב 2. עו"ד אבי נימצוביץ -כונס הנכסים 3. כונס הנכסים הרשמי של מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 30.05.2013 בתיק פשר 013067-05-12 תאריך הישיבה: כ"ג באלול התשע"ה (07.09.2015) בשם המערער: עו"ד רונית זוילי בשם המשיבים 2-1: עו"ד קרן קינקס-זרפשני; עו"ד אבי נימצוביץ עו"ד ציפי ליפשיץ, עו"ד ריקי בר בשם המשיב 3: עו"ד שמרית מלמן פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. השאלה הספציפית העולה בערעור זה היא סמכותה של רשות מקומית לזכות קדימה במקרה דנא מקום שבו החייב הוא בעל הערת אזהרה במקרקעין שעליהם רובץ חוב ארנונה. הויכוח בין הצדדים הוא על ישימות סעיף 11א' לפקודת המסים (גביה). בית המשפט המחוזי איפשר לעיריית תל-אביב להמשיך בהליכי גביה למימוש דירת מגורים של המערער באשדוד בגדרי זכות קדימה, בעקבות חוב מנכס שבו ניהל עסק בתל-אביב. ב. כעולה מהכרעתו של בית משפט זה בבג"ץ 7009/04 עיריית הרצליה נ' היועץ המשפטי לממשלה (5.2.14), פסקה 71, חל על חובות ארנונה סעיף 11א(1) לפקודת המסים (גביה), שלשונו "מס המגיע על מקרקעי הסרבן יהיה שעבוד ראשון על אותם מקרקעין" (הדגשה הוספה) ולא על חובות לפי סעיף 11 (א) (2). יצוין כי – בין השאר – לפי פסק הדין שעבוד מכוח סעיף 11(א)(1) מוטל על חובות בעלים שהוא מחזיק אך על לא שוכר שאינו בעלים, למשל (פסקה 73). ג. מכל מקום, סעיף 11(א)(1) אינו חל במקרה דנא על פי לשונו, שכן אין מדובר בשעבוד על "אותם מקרקעין" בתל-אביב אלא על דירה באשדוד. ואולם, עסקינן בטענה חלופית כי חל סעיף 11(א)(2), שלפיו "כל מס אחר המגיע מסרבן שהוא בעל מקרקעין יהיה שעבוד על מקרקעין, אם נרשמה בפנקס המקרקעין הערה על כך על פי הודעת גובה המס" (הדגשה הוספה). אף אילו הנחנו לטובת העיריה כי ניתן להחיל על חובות ארנונה גם את סעיף 11(א)(2), במקרה דנא אין עסקינן ב"בעל מקרקעין", שהוא תנאי בלתו אין לתחולה. מבלי שנביע דעה על פירושו של הדיבור "בעל מקרקעין" בנסיבות של חכירה ארוכת טווח וכדומה, ברי לנו כי אין למתוח את פירושו עד לבעל הערת אזהרה. ד. לכן דין הערעור להתקבל כעמדת המערער וכונס הנכסים הרשמי, והחוב לעיריה יבוא בין החובות הרגילים. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג באלול התשע"ה (‏7.9.2015). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13039330_T14.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il