פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3926/11

צביה שטרית נ. דניאל שטרית

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/05/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3926/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3926/11

צביה שטרית נ. דניאל שטרית

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשת המערערת לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור שהגישה. הרשמת קבעה כי המערערת לא הציגה תשתית עובדתית מספקת בדבר מצבה הכלכלי, לא צירפה תצהיר כנדרש, ולא הסבירה את יכולתה הכלכלית בהשוואה להליכים קודמים. השופט ג'ובראן דחה את הערעור וקבע כי החלטת הרשמת הייתה מאוזנת וצודקת. השופט הדגיש כי המערערת לא עמדה בחובת הפירוט הנדרשת לפי תקנות האגרות, וכי מעבר לכך, סיכויי ההליך המשפטי שלה נמוכים מאוד, מה שמצדיק כשלעצמו את דחיית הבקשה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צביה שטרית

נתבעים

  • דניאל שטרית
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • שחר בן חיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת לא הציגה תצהיר מפורט על רכושה, הכנסותיה והוצאותיה כנדרש בתקנות.
  • המערערת לא הסבירה כיצד שילמה אגרה בהליך הקודם בבית המשפט המחוזי.
  • סיכויי ההליך נמוכים.
  • המערערת לא פירטה מדוע אין ביכולתה להסתייע בסביבתה הקרובה לצורך הפקדת העירבון.
טיעוני ההגנה
  • מצבה הכלכלי של המערערת ומשפחתה קשה.
  • יש לקבל את בקשת הפטור לאור המסמכים והאישורים שצורפו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערת עמדה בנטל הוכחת חוסר יכולת כלכלית לשלם אגרה ולהפקיד עירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 1.5.2011
  • החלטת הרשמת מיום 17.5.2011

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 3240/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
  • תקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 31101-01-11

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3926/11 בבית המשפט העליון בש"א 3926/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: צביה שטרית נ ג ד המשיבים: 1. דניאל שטרית 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. שחר בן חיים ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת של בית המשפט העליון ד' כהן-לקח מיום 1.5.11 ברע"א 3240/11 פסק-דין לפניי ערעור על החלטות כבוד הרשמת ד' כהן לקח (רע"א 3240/11) מיום 1.5.2011, ומיום 17.5.2011 לפיהן נדחתה בקשתה של המערערת לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון, ונקבע כי עליה לשלם אגרה ולהפקיד עירבון בסך 4,000 ש"ח. במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 31101-01-11, כבוד השופט בן ציון גרינברגר) הגישה המערערת בקשה לבית משפט זה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. ביום 1.5.2011, דחתה כאמור הרשמת את בקשתה וקבעה כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר ולא מובאים בה פרטים על רכושה של המערערת, ועל היקף הכנסותיה והוצאותיה. כמו כן, נקבע כי אין כל הסבר כיצד שילמה אגרה בהליך שהתקיים בבית המשפט המחוזי. בכל הנוגע לעירבון נקבע כי לא פירטה מדוע אין ביכולתה להסתייע בסביבתה הקרובה. הרשמת ציינה כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך נחזים להיות נמוכים. בקשה לעיון חוזר שהוגשה על החלטה זו נדחתה על ידי הרשמת, אולם לפנים משורת הדין, נקבע כי המערערת תוכל להפקיד את העירבון בשני תשלומים שווים. המערערת טוענת כי הרשמת שגתה בהחלטתו זו, שכן בנסיבות העניין, ולאור מצבה הכלכלי הקשה של משפחתה, כפי שעולה מהאישורים והמסמכים שצורפו, יש לקבל את בקשת הפטור שהוגשה על ידה. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור שהוגשה, בבקשה לפטור ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל פגם בהחלטתה של הרשמת המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתה של כבוד הרשמת נכונה וצודקת בנסיבות העניין, ומאזנת כראוי בין האינטרסים השונים. גם בבקשה לעיון חוזר וגם כעת המערערת אינה מציגה פירוט מלא ומדויק בדבר מצבה הכלכלי, על כלל הוצאותיה והכנסותיה, בששת החודשים האחרונים, שהרי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007, קובעת כי "בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו ... ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה". יתר על כן, גם אם אניח כי מצבה הכלכלי אינו מן המשופרים, אזי מסכים אני לקביעת הרשמת כי סיכויי ההליך הינם נמוכים, ולטעמי זאת בלשון המעטה. על כן, אין כל עילה להתערב בהחלטת הרשמת. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה באייר התשע"א (29.5.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11039260_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il