פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3913/11

הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח- תקוה נ. מזל קטה

ערעור על פסק דין שעסק בתוקף הפקעת מקרקעין והזכאות להגנת סעיף 190(א)(1) לחוק התכנון והבניה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 04/05/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3913/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקעת מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בתוקף הפקעת מקרקעין והזכאות להגנת סעיף 190(א)(1) לחוק התכנון והבניה.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3913/11

הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח- תקוה נ. מזל קטה

ערעור על פסק דין שעסק בתוקף הפקעת מקרקעין והזכאות להגנת סעיף 190(א)(1) לחוק התכנון והבניה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בשאלת חוקיות הפקעת מקרקעין והזכאות להגנה מיוחדת לפי חוק התכנון והבניה במקרה של הפקעה חלקית. בית המשפט המחוזי דחה בעבר בקשה של המשיבים להגיש חוות דעת מומחה. הצדדים הגיעו להסכמה בבית המשפט העליון לפיה פסק הדין של המחוזי יבוטל, והדיון יוחזר אליו כדי לאפשר למשיבים להגיש חוות דעת מומחה מטעמם, ולאפשר למערערות להגיש חוות דעת נגדית. לאחר הגשת חוות הדעת, יכריע בית המשפט המחוזי בשאלת הזכאות להגנה לפי סעיף 190(א)(1) לחוק. נקבע כי אם המשיבים לא יגישו את חוות הדעת במועד שנקבע, הערעור יתקבל והתובענה המקורית תידחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח - תקוה
  • עירית פתח תקוה

נתבעים

  • מזל קטה
  • קטה רפאל חיים
  • ויגלר רות ומרדכי
  • צוריאל יסכה ויצחק
  • ציון בלהה ואשר
  • שר אל רחל ועקב
  • לוי שושנה וחיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההפקעה בוצעה כדין
  • המשיבים לא היו זכאים לסעד ללא הגשת חוות דעת מקצועית
טיעוני ההגנה
  • זכאות להגנת סעיף 190(א)(1) לחוק התכנון והבניה בגין הפקעה חלקית
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבים זכאים להגנת סעיף 190(א)(1) לחוק התכנון והבניה
  • האם ניתן להכריע בתובענה ללא הגשת חוות דעת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 22169-07-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי
  • מתן אפשרות להגשת חוות דעת מומחים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3913/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3913/11 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון המערערות: 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח - תקוה 2. עירית פתח תקוה נ ג ד המשיבים: 1. מזל קטה 2. קטה רפאל חיים 3. ויגלר רות ומרדכי 4. צוריאל יסכה ויצחק 5. ציון בלהה ואשר 6. שר אל רחל ועקב 7. לוי שושנה וחיים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 05.04.2011 בה"פ 22169-07-09 שניתן על ידי כבוד השופט א' יעקב תאריך הישיבה: ט"ו באייר התשע"ה (04.05.2015) בשם המערערות: עו"ד יחזקאל ריינהרץ עו"ד פריש שרה בשם משיבים 2-1: עו"ד עופר טויסטר פסק-דין 1. מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, ה"פ 22169-07-09 (כב' השופט א' יעקב), שעניינו תובענה לתפיסת חזקה על ידי המערערות, לפי סעיף 8 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943. מוסכם בין הצדדים כי הליך הפקעה כשלעצמו הינו תקין. התעוררה הסוגיה בהליך קמא, האם זכאים משיבים 2-1 (להלן: המשיבים) ליהנות מהגנת סעיף 190(א)(1) סיפא לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (הדנה בהפקעה חלקית). כן נדונה השאלה האם המשיבים היו רשאים לזכות במבוקשם ללא הגשת חוות דעת, כקביעת בית המשפט קמא – אם לאו. יצוין כי בהליך קמא המשיבים בקשו להגיש חוות דעת – בקשה שנדחתה. 2. בפתח הדיון הצענו הצעה שהתקבלה על ידי הצדדים. נציג אותה כחלק מפסק דין זה: א. פסק דינו של בית משפט קמא בטל. הדיון יוחזר לבית משפט קמא לדיון בשאלת זכאות המשיבים ליהנות מהגנת סעיף 190 (א)(1). כאמור, אין מחלוקת כי ההפקעה הייתה כדין. ב. החזרת הדיון כפופה לכך שהמשיבים יגישו חוות דעת לבית המשפט המחוזי עד לתאריך 22.9.2015. כמובן, המערערים יהיו רשאים להגיש לבית המשפט המחוזי חוות דעת נגדית. לא תוגש חוות הדעת מטעם המשיבים במועד, הערעור שנשמע בפנינו יתקבל, בכך שתחת דחיית התובענה מושא הערעור – התובענה תתקבל. 3. היה ותוגש חוות דעת מטעם המשיבים בתוך המועד שנקבע, ידון בית משפט קמא בסוגיה המשפטית כפי שהוגדרה לעיל. אין אנו מביעים עמדה בשאלה המשפטית של נטל ההוכחה בכגון דא. 4. כך או כך, אין צו הוצאות בערעור זה. ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ה (‏4.5.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11039130_Z13.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il