פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3905/00

מרדכי איזנברג נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה לנמק מדוע לא יעוכבו הליכים פליליים נגדו בגין בניה לא חוקית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/06/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3905/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב הליכים פליליים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה לנמק מדוע לא יעוכבו הליכים פליליים נגדו בגין בניה לא חוקית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3905/00

מרדכי איזנברג נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש להורות ליועץ המשפטי לממשלה לנמק מדוע לא יעוכבו הליכים פליליים נגדו בגין בניה לא חוקית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה שהיועץ המשפטי לממשלה ינמק מדוע לא עוכבו הליכים פליליים שנפתחו נגדו בגין בניה לא חוקית. העותר טען כי מדובר באפליה בינו לבין שכנו. בתגובתה, המדינה הסבירה כי בשל תקלה טכנית הבקשות לא הגיעו ליעדם, אך לאחר שהתקבלו, הן נבחנו ונדחו לגופן. בית המשפט קבע כי מאחר שהסעד המבוקש (קבלת החלטה בבקשה) ניתן, העתירה התייתרה ודינה להידחות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' זמיר, ד' ביניש, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי איזנברג

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • השופט יונה אטדגי בהמ"ש לענינים מקומיים בני ברק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשות לעיכוב הליכים לא הגיעו לידי המשיב בשל תקלה טכנית.
  • לאחר בחינת הבקשות לגופן, הוחלט לדחותן שכן לא נמצאה הצדקה לעיכוב ההליכים.
טיעוני ההגנה
  • המשך ההליכים נגד העותר מהווה הפליה לעומת שכנו שלא ננקטו נגדו הליכים דומים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשו בקשות לעיכוב הליכים והאם טופלו על ידי היועץ המשפטי לממשלה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המדינה המאשרת כי הבקשות נבחנו ונדחו לגופן.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה התייתרה במהלך הדיון כיוון שהסעד המבוקש (מתן החלטה בבקשה) ניתן על ידי המשיב.

תגיות נושא

  • עיכוב הליכים
  • בניה לא חוקית
  • אפליה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3905/00 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותר: מרדכי איזנברג נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. השופט יונה אטדגי בהמ''ש לענינים מקומיים בני ברק בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אורית קורן פסק-דין בעתירה זו מבקש העותר כי נורה למשיב 1 לנמק מדוע לא יעוכבו ההליכים הפליליים שננקטו נגדו בגין בניה לא חוקית, בת"פ 1662/99 בבית המשפט לעניינים מקומיים בבני ברק. לטענת העותר, שתי בקשות לעיכוב ההליכים שהוגשו מטעמו למשיב 1 לא נענו. בבקשות אלה טען העותר כי המשך נקיטת ההליכים נגדו מהווה הפליה נוכח העובדה כי הליכים דומים לא ננקטו נגד שכנו, שבנה אף הוא באופן בלתי חוקי. מתגובת המדינה לעתירה עולה, כי בשל תקלה טכנית בקשותיו של העותר לא הגיעו לידיו של המשיב 1 עד להגשת העתירה; אך משהובאו הבקשות לידיעת המשיב 1 הן טופלו בהליך המקובל, וביום 21.6.00 החליט המשנה ליועץ המשפטי לממשלה לדחותן. נוכח האמור בתגובת המדינה נתייתרה, למעשה, העתירה, כיוון שהסעד העיקרי שהתבקש בה - מתן החלטה של המשיב 1 בבקשת העותר - ניתן לעותר. נוסיף עוד, כי המשיב הודיענו כי הבקשה לעיכוב הליכים נדחתה לאחר שנבדקו כל הטענות לגופן, ולא נמצא כי יש בה כדי להצדיק את עיכוב ההליכים. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ו בסיון תש"ס (29.6.00). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00039050.N02