פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3898/17

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת פסלות שופט לאחר שההליך העיקרי בערכאה הדיונית כבר הסתיים במתן פסק דין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 06/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3898/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת פסלות שופט לאחר שההליך העיקרי בערכאה הדיונית כבר הסתיים במתן פסק דין.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3898/17

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת פסלות שופט לאחר שההליך העיקרי בערכאה הדיונית כבר הסתיים במתן פסק דין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט. הרשמת קבעה כי מאחר שההליך העיקרי בבית המשפט שבו ישב השופט כבר הסתיים במתן פסק דין, אין עוד טעם בערעור על הפסלות כשלעצמו. לפי ההלכה המשפטית, במצב כזה יש להעלות את טענת הפסלות במסגרת ערעור על פסק הדין עצמו, ולא כערעור נפרד על החלטת הפסלות. הרשמת ציינה כי המערער יוכל לנסות להגיש ערעור על פסק הדין המקורי, ואם חלף המועד, יוכל לבקש ארכה מבית המשפט המחוזי. לאור זאת, הערעור נמחק.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ליאת בנמלך
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השופט שפסלותו התבקשה נתן פסק דין למרות בקשה לעיכוב מתן פסק הדין.
  • קיים הליך נוסף המתנהל בפני אותו מותב.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת הערעור

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3898/17 בבית המשפט העליון ע"א 3898/17 לפני: כבוד הרשמת ליאת בנמלך המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית הוגש הליך פסק-דין בהמשך להחלטתי מיום 23.10.2017 הודיע המערער כי הוא עומד על הערעור. בין היתר ציין כי השופט אשר פסלותו התבקשה, כב' השופט א' קימלמן, התבקש על ידו לעכב את מתן פסק הדין ולמרות זאת ניתן על ידו פסק דין בתובענה. בתגובתו של המערער אין כדי ליתן מענה להלכה המבוססת עליה עמדתי בהחלטה מיום 23.10.2017, ולפיה מקום בו ההליך אשר בגדרו ניתנה ההחלטה בבקשת הפסלות הסתיים אין עוד תוחלת בערעור הפסלות, אשר תכליתו לבחון האם יש מקום להורות כי המותב אשר דן בהליך לא יוסיף לדון בו בעתיד. בהתאם לאותה הלכה, משהסתיים ההליך בפסק דין, מקומה של טענת הפסלות הוא במסגרת ערעור על פסק הדין. עוד אציין כי לא נעלמה מעיני טענת המערער בדבר הליך נוסף המתנהל בפני אותו מותב, אך גם בכך אין כדי להועיל למערער, שכן טענת פסלות נבחנת בהתייחס להליך הקונקרטי אשר בגדרו הועלתה. במאמר מוסגר אעיר כי המערער לא ציין בתגובתו האם הגיש ערעור על פסק הדין מיום 17.8.2017, בגדרו יוכל להעלות את טענת הפסלות. ככל שלא הוגש על ידו ערעור והמועד להגשתו חלף, רשאי הוא להגיש בקשת ארכה לבית המשפט המחוזי, אשר חזקה עליו כי יבחן בקשתו בשים לב לכלל נסיבות העניין (ובהן גם ערעור הפסלות שהיה תלוי ועומד בבית משפט זה). הנה כי כן, משההליך אשר בגדרו ניתנה החלטת הפסלות עליה נסב ערעור זה בא אל סיומו, הערעור נמחק. ניתן היום, ‏י"ז בחשון התשע"ח (‏6.11.2017). ליאת בנמלך ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17038980_P16.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il