פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3893/18

אינבנקום טכנלוגיות בע"מ נ. עו"ד ורו"ח אשי אנגלמן PWC Israel

ערעור על חיוב המערערת להשלים תשלום תמורת מניות שרכשה מחברה שנכנסה להליכי פירוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/06/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3893/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני פירוק חברות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חיוב המערערת להשלים תשלום תמורת מניות שרכשה מחברה שנכנסה להליכי פירוק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3893/18

אינבנקום טכנלוגיות בע"מ נ. עו"ד ורו"ח אשי אנגלמן PWC Israel

ערעור על חיוב המערערת להשלים תשלום תמורת מניות שרכשה מחברה שנכנסה להליכי פירוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת אינבנקום טכנולוגיות, רכשה מניות מחברה אחרת והתחייבה לשלם את תמורתן בשלושה תשלומים. בטרם הושלם התשלום, החברה המוכרת נכנסה להליכי פירוק. המערערת סירבה להשלים את התשלום, אך בית המשפט המחוזי קבע כי עליה לעשות כן. בערעור שהגישה לבית המשפט העליון, טענה המערערת כי הפירוק משפיע על חובתה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מאחר שהמניות הוקצו למערערת והיא לא ביקשה לבטל את ההסכם, הליך הפירוק אינו פוטר אותה מחובתה החוזית לשלם את יתרת התמורה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, ד' מינץ, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אינבנקום טכנולוגיות בע"מ

נתבעים

  • עו"ד ורו"ח אשר אנגלמן PWC Israel
  • הכונס הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת מחויבת להשלים את תשלום תמורת המניות שרכשה בהתאם להסכם.
  • הליך הפירוק של החברה אינו פוטר את המערערת מחובתה החוזית.
טיעוני ההגנה
  • המערערת ביקשה להימנע מתשלום יתרת התמורה עקב הליכי הפירוק של החברה עמה התקשרה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליך הפירוק של החברה המוכרת פוטר את המערערת מתשלום יתרת התמורה עבור המניות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם רכישת המניות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 66439-06-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • פירוק חברות
  • דיני חוזים
  • רכישת מניות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3893/18 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המערערת: אינבנקום טכנולוגיות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד ורו"ח אשר אנגלמן PWC Israel בתפקידו כמפרק של ריט טכנולוגיות בע"מ (בפירוק) וריט וויירלס בע"מ (בפירוק) 2. הכונס הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 5.4.2018 ב-פר"ק 66439-06-16 (כב' השופט ח' ברנר, ס"נ) תאריך הישיבה: י"א בסיון התש"ף (3.6.2020) בשם המערערת: עו"ד מיכאל חינצ'ין בשם המשיב 1: בעצמו; עו"ד אורי סגל בשם המשיב 2: עו"ד אסף ברקוביץ' פסק-דין השופטת ע' ברון: עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני ב"כ המערערת לפנינו. לא ראינו מקום לבקש תשובה בעל פה. המדובר בעסקת רכש מניות, שאין חולק שהוקצו למערערת במלואן, תוך שנקבע כי תמורתן תשולם לשיעורין – בשלושה תשלומים. "חברת הבת" שעמה התקשרה המערערת בהסכם, נכנסה להליך של פירוק טרם שהשלימה המערערת את תשלום תמורת המניות. המערערת בשום שלב לא ביקשה את ביטולו של הסכם רכישת המניות, והליך הפירוק אינו פוטר אותה ממילוי חלקה בהסכם, והוא תשלום התמורה במלואה. כך קבע בית המשפט המחוזי ואף אנו סבורים כי דין הערעור להידחות. זאת מתוקף סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הערעור נדחה אפוא. המערערת תישא בתשלום הוצאות לכל אחד מהמשיבים בסכום של 15,000 ש"ח (בסה"כ 30,000 ש"ח), ואלה ישולמו מתוך הפיקדון שהופקד. היתרה תוחזר לידי ב"כ המערערת. ניתן היום, ‏י"א בסיון התש"ף (‏3.6.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 18038930_G14.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il