אלשנא נ' צבא הגנה לישראל ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 38905-09-24 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט עופר גרוסוקופף כבוד השופטת רות רונן העותר: עבד אלכרים אחמד עלי אלשנא נגד המשיבים: 1. צבא ההגנה לישראל 2. קצין המשטרה הצבאית הראשי 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המטה לביטחון לאומי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. הפרקליטה הצבאית הראשית עתירה למתן צו הביאס קורפוס בשם העותר: עו"ד נדיה דקה בשם המשיבים: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. בפנינו עתירה שהוגדרה כעתירה לצו מסוג "הביאס קורפוס". העתירה נסבה על עניינו של תושב רצועת עזה, ונטען בה כי הוא נעצר על-ידי חיילי צה"ל באזור ח'אן יונס ביום 28.1.2024 וכי מאז מקום הימצאו אינו ידוע. 2. על-פי הנטען בעתירה, קודם להגשתה נודע למשפחתו של העותר כי הוא מוחזק בכלא שקמה. ביום 10.7.2024 נשלחה מטעמם פנייה למתאמת הביקורים בכלא שקמה, אך זו מסרה ביום 22.7.2024 כי העותר הועבר לכלא עופר. 3. ביום 28.8.2024 נשלחה פנייה למשל"ט התיאום בבקשה לקבל מידע על מקום החזקתו של העותר. למחרת היום התקבל מענה לפנייה זו, ונמסר בו כי על-פי בדיקה שנערכה אין אינדיקציה למעצרו או להחזקתו של העותר על-ידי מי מהמשיבים. 4. עוד באותו יום, ובשים לב למידע שהגיע לידי משפחתו של העותר, התבקש משל"ט התיאום לקיים בירור נוסף בעניינו. דקות אחדות לאחר מכן, נמסר במענה כי אף לאחר בדיקה נוספת אין אינדיקציה לכך שהעותר נעצר או הוחזק על-ידי רשויות מדינת ישראל. 5. העתירה הנוכחית הוגשה ביום 15.9.2024, והמשיבים התבקשו בגדרה להבהיר, בעיקרו של דבר, מספר פרטים. בכלל זאת, הם נדרשו לציין היכן העותר מוחזק, מכוח איזה דין ומה מצבו. 6. בו ביום ניתנה החלטה שהורתה למשיבים להגיש תגובה מקדמית קצרה שתתייחס לשאלת מקום הימצאו של העותר. תגובה כאמור הוגשה לבסוף ביום 1.10.2024. המשיבים ציינו בה כי העותר מוחזק מכוח החלטה שיפוטית של בית משפט השלום באשקלון שהורה על מעצרו במסגרת הליך פלילי (מ"י 63183-01-24). עוד צוין כי העותר מיוצג על-ידי עורך דין במסגרת אותו הליך וכי זה אף ביקר אותו במקום החזקתו בחודש מאי 2024. המשיבים הוסיפו כי אכן נפלה שגגה במענים שהועברו מטעם משל"ט התיאום, אך כבר ביום 22.9.2024 נמסר – בהמשך לתכתובת מחודש אוגוסט 2024 – כי העותר מוחזק בכלא עופר וכי ניתן לפנות לשב"ס לצורך תיאום ביקור אצלו. על רקע זה נטען בתגובה המקדמית כי העתירה התייתרה ודינה להידחות על הסף. 7. ביום 11.10.2024 הגישה באת-כוחו של העותר תגובה, ובה ביקשה שנורה למשיבים להסביר מה הייתה הסיבה לשגגה החוזרת במקרה זה, כיצד היא תוקנה ואיך ניתן יהיה להימנע ממצבים מסוג זה בעתיד. לצד זאת, היא הלינה על התנהלותו של שב"ס בקשר לניסיונות שנעשו לתאם מועד לביקור אצל העותר בכלא עופר, וביקשה שנורה על קיום ביקור כאמור "בפרק הזמן הקרוב". 8. בתגובה נוספת מיום 6.11.2024 הסבירו המשיבים, בנוגע לשגגה, כי פעילותו של משל"ט התיאום נועדה לתת מענה לתיאום מפגש עם תושבי רצועת עזה המוחזקים מכוח חוק כליאתם של לוחמים בלתי חוקיים, התשס"ב-2002 (להלן: חוק לוחמים בלתי חוקיים). לצד זאת צוין כי "לעתים מנגנון זה מספק מענה בנוגע לתיאום מפגש גם בעניינם של עצורים מרצועת עזה המוחזקים מכוח החלטת בית משפט במסגרת הליך פלילי בעניינם". במקרה דנן, כך הובהר, מאחר שהעותר הוחזק במעצר כבר מלכתחילה מכוח ההליך הפלילי וללא קשר לחוק לוחמים בלתי חוקיים, הבדיקה שנערכה לא העלתה אינדיקציה בעניינו. על רקע זה הובהר כי הופקו לקחים כדלקמן: "בעקבות ממצאי הבירור שנערך במקרה זה ובמקרה דומה נוסף, הוחלט לחדד את נוהל העבודה במשל"ט התיאום, כך שבכל מקרה בו נערכת פנייה בעניינו של אדם, ולא נמצאת אינדיקציה ברשומות הצבאיות להחזקתו על ידי רשויות המדינה, תועבר הפנייה לשב"ס, במטרה לוודא כי העותר אינו מוחזק בידי שירות בתי הסוהר" (בפסקה 8 לתגובת המשיבים). 9. בהתייחס לטענות הנוגעות לתיאום הביקור על-ידי באת-כוחו של העותר בהליך דנן, כי ביקור כאמור נקבע ליום 4.12.2024, בכפוף להעברת פנייה מתאימה לקצינת האסירים של בית הסוהר. כן הובהר כי פנייה כזו הועברה ביום 31.10.2024 וכי היא מטופלת. 10. ביום 6.11.2024 התבקש העותר להודיע אם הוא מסכים למחיקת העתירה. ביום 11.11.2024 הוגשה הודעה מטעמו של העותר ללא הסכמה למחיקת העתירה, שהתמקדה בצורך הנטען לתאם ביקור דחוף אצלו. 11. ביום 27.11.2024 הגישו המשיבים את התייחסותם לשאלה של פסיקת הוצאות. 12. לאחר שבחנו את טענות הצדדים הגענו לכלל מסקנה כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה ודינה להימחק. הלכה למעשה, הסעד המרכזי שהתבקש בעתירה – מסירת מידע על מקום החזקתו של העותר – התקבל. השאלות שהונחו בבסיס העתירה זכו למענה מספק, וכעת אף קבוע מועד לביקורו של העותר על-ידי באת-כוחו בהליך זה בעוד כשבועיים. הסוגיה של מועד הביקור חורגת מגדרי העתירה כפי שהוגשה, אם כי יש לקוות כי ייעשה מאמץ להקדים את המועד האמור, ככל הניתן, בשים לב לנסיבותיו הייחודיות של המקרה. 13. טרם סיום נציין כי השגגה שנפלה במענה מטעם משל"ט התיאום – אשר לפי האמור בתגובת המשיבים מיום 6.11.2024 חזרה על עצמה גם במקרה דומה נוסף – מעוררת אי-נוחות. הגם שהדברים הם בבחינת "אמירת המובן מאליו", השתלשלות העניינים במקרה דנן מלמדת כי יש לשוב ולהדגיש את החשיבות הנודעת למתן מענה נכון ומדויק לפניות מסוג זה. יש לוודא כי הטמעתו של נוהל העבודה העדכני אכן תיעשה. 14. סוף דבר: העתירה נמחקת בזאת. במכלול הנסיבות לא ראינו לעשות צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז חשוון תשפ"ה (28 נובמבר 2024). דפנה ברק-ארז שופטת עופר גרוסקופף שופט רות רונן שופטת