פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3889/99

אבנסטו גומז נ. שר הפנים

עתירה נגד צו גירוש של אזרח קולומביאני השוהה בישראל שלא כדין, בטענה כי יש לו משפחה ישראלית וכי אין להרחיקו ללא הגשת כתב אישום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/07/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3889/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גירוש שוהה בלתי חוקי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו גירוש של אזרח קולומביאני השוהה בישראל שלא כדין, בטענה כי יש לו משפחה ישראלית וכי אין להרחיקו ללא הגשת כתב אישום.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3889/99

אבנסטו גומז נ. שר הפנים

עתירה נגד צו גירוש של אזרח קולומביאני השוהה בישראל שלא כדין, בטענה כי יש לו משפחה ישראלית וכי אין להרחיקו ללא הגשת כתב אישום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אזרח קולומביה, נכנס לישראל שלא כדין, גורש וחזר לאחר שנישא לאזרחית ישראלית. משרד הפנים הוציא נגדו צו גירוש בשל מידע מודיעיני על פעילות פלילית ומעצרו בגין החזקת סמים. העותר טען כי אם הוא פלילי יש להעמידו לדין, וכי הגירוש פוגע במשפחתו. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי לאור המידע המודיעיני החסוי והפעילות הפלילית המיוחסת לעותר, אין מקום להתערב בשיקול דעתו של שר הפנים להורות על גירושו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ת' אור, י' טירקל, מ' אילן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבנסטו גומז
  • סנדרה חרס (פרידה)
  • אילון גומז

נתבעים

  • שר הפנים
  • מינהל האוכלוסין
  • שר לבטחון פנים
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר שוהה בארץ שלא כדין.
  • קיים מידע מודיעיני רב על פעילות פלילית של העותר בארץ ובחו"ל.
  • העותר נעצר בגין החזקת סם מסוכן.
טיעוני ההגנה
  • אם קיימות ראיות לפעילות פלילית יש להגיש כתב אישום ולא לגרש.
  • גירוש העותר פוגע בזכות המשפחה של אשתו ובנו הישראלים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה לגירוש העותר בהתחשב בנסיבותיו המשפחתיות אל מול המידע המודיעיני על פעילותו הפלילית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע מודיעיני חסוי על פעילות פלילית של העותר.
  • מעצר העותר בגין החזקת סם מסוכן.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3889/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט מ' אילן העותרים: 1. אבנסטו גומז 2. סנדרה חרס (פרידה) 3. אילון גומז נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מינהל האוכלוסין 3. שר לבטחון פנים 4. משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ט"ז בתמוז תשנ"ט (30.6.99) בשם העותרים: עו"ד תיאודור שוורצברג בשם המשיבים: עו"ד חני אופק פסק-דין השופט מ' אילן: העותר מס' 1 הוא אזרח קולומביה השוהה בארץ שלא כדין. הוא נכנס ארצה בשנת 1994 באשרת תייר לשלושה חודשים, ולא עזב את הארץ כשחלף הזמן הזה. ביולי 1997 העותר גורש מן הארץ. לאחר הגרוש הזה ב29.7.98- נשא העותר אשה ישראלית באורוגואי (העותרת מס' 2), ואף נולד לזו בן באותה מדינה (העותר מס' 3). ב5.8.98- נכנס העותר שוב ארצה וביקש מעמד של תושב על יסוד נשואיו לישראלית. כניסתו אושרה למשך שלושה חודשים על מנת לבדוק את בקשתו. כשהאשרה פקעה שוב הוצא נגדו צו גרוש, אבל אח"כ ניתנה לו שוב ארכה. בינתיים התאסף במשרד הפנים מידע מודיעיני על פעילות עבריינית של העותר, הוא גם נעצר ביוני 1999 בתחנה המרכזית בתל-אביב כשברשותו סם מסוכן. ב6.6.99- הוצא נגד העותר צו גירוש שלישי והוחלט לבטל את אשרת המבקר שלו. כנגד צו זה מופנית עתירה זו. בא-כוחו טוען שאם יש ראיות נגדו יש להגיש נגדו כתב אישום ואם אין יש לאפשר לו להשאר בארץ. מקרהו שונה, לדבריו, ממקרים רבים אחרים כי גירוש חורץ גם את גורל אשתו ובנו. לאור העובדה שנאסף לגבי העותר הזה חומר מודיעיני רב, על פעילות פלילית, חומר שהוא חסוי ברובו, ולאור הפעילות הפלילית בארץ ובחו"ל אין אנו רואים מקום להערב בשיקול דעתו של שר הפנים. ולכן העתירה נדחית. ניתן היום, ט"ז בתמוז תשנ"ט (30.6.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99038890.T07 /שב