מדינת ישראל נ. שלום (צ'ארלי) שטרית

בבית המשפט העליון רע"ב 3885/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: שלום (צ'ארלי) שטרית בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 4.6.2019 בעת"א 46826-05-19 שניתן על ידי כבוד השופט ע' דרויאן-גמליאל תאריך הישיבה: ט' בסיון התשע"ט (12.6.2019) בשם המבקשת: עו"ד יונתן ברמן; עו"ד קובי עבדי בשם המשיב: עו"ד ערן זמיר פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. המשיב, שלום שטרית (להלן: שטרית), מרצה עונש של מאסר עולם (בלתי-קצוב) ו-20 שנות מאסר מצטברות נוספות, בגין עבירות של רצח; ניסיונות לרצח; הריגה; פציעה; קשירת קשר לביצוע פשע; איומים; עבירות בנשק; וניסיון לביצוע חבלה באמצעות חומר נפיץ. שטרית החל לרצות את עונש המאסר ביום 14.2.2004. בהחלטות המשטרה ושירות בתי הסוהר נקבע, כי לעניין חופשות אסירים יסווג שטרית תחת קטגוריה א'. משמעות הדבר היא, כי בהתאם להוראות פקודת נציבות שירות בתי הסוהר מס' 04.40.00 "חופשות אסירים" (להלן: פקודת החופשות), אין להוציאו לחופשה, נוכח סכנה לשלום הציבור או לביטחון המדינה, אלא בהתקיים 'טעמים מיוחדים', ובכפוף לאישורו של נציב בתי הסוהר. 2. ביום 2.4.2019 פנה שטרית לשירות בתי הסוהר (להלן: שב"ס), בבקשה לאשר את יציאתו לחופשה ביום 13.6.2019, על מנת להשתתף בחתונת בנו. משבוששה תשובת שב"ס לבוא, הגיש שטרית ביום 21.5.2019 עתירה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (עת"א 46826-05-19). ביום 28.5.2019 התקבלה החלטת מ"מ נציב בתי הסוהר, שלפיה אין להתיר לשטרית לצאת לחופשה, נוכח "המסוכנות האינהרנטית הנשקפת מן האסיר בהיותו אסיר עולם לא קצוב, טיבן של כלל העבירות בהן הורשע ונסיבותיהן, וכן לנוכח עמדות משטרת ישראל וחטמ"ן המצביעות על מסוכנות מהאסיר וכלפיו". ההחלטה התקבלה בהסתמך על עמדותיהם של גורמי המודיעין בשב"ס, משטרת ישראל, וגורמי הטיפול בבית הסוהר, שהתנגדו כולם ליציאתו של שטרית לחופשה. 3. בפסק דין מיום 4.6.2019, נעתר בית המשפט המחוזי (השופט ע' דרויאן-גמליאל) לעתירתו של שטרית, והורה על שחרורו לחופשה ביום 13.6.2019, לפרק זמן של שעתיים, בין השעות 21:00-23:00. בית המשפט קבע, כי הידיעות המודיעיניות שעל סמכן סורבה בקשתו של שטרית, אינן עדכניות. עוד נקבע, כי הדוח הטיפולי שהוגש בעניינו של שטרית, שלפיו הוא מצוי בשלב ראשוני בלבד בטיפול, ועודנו מכחיש את דפוסיו האלימים, אינו מחייב בהכרח את מניעת יציאתו לחופשה קצרה. מכאן בקשת רשות הערעור שלפנינו. 4. בבקשה נטען, כי בפסק הדין של בית המשפט המחוזי נפלו מספר פגמים, אשר יש בהם כדי להצדיק את ביטולו. ראשית נטען, כי המסוכנות הנשקפת משטרית, היא כשלעצמה 'עניין בעל חשיבות ציבורית', אשר מצדיק מתן רשות ערעור. לגופם של דברים טוענת המבקשת, כי בית המשפט המחוזי סטה מההלכה הפסוקה בדבר הביקורת השיפוטית על החלטות מינהל, שעה שפסק בניגוד לעמדותיהם של כלל גורמי המקצוע הרלבנטיים. כמו כן נטען, כי לא ניתן משקל מספיק למסוכנות הנשקפת משטרית, כעולה מהמידע המודיעיני הקיים בעניינו. לשיטת המבקשת, "יש חשש ממשי כי יציאתו של המשיב לחופשה האמורה היא בעלת פוטנציאל מסוכנות גבוה לשלום הציבור". הודגש, כי גם בהעדר ידיעות מודיעיניות עדכניות וקונקרטיות, לא פג החשש שיריביו של שטרית ינצלו את יציאתו, על מנת לפגוע בו ובסובבים אותו. המבקשת הוסיפה, כי קיים חשש מובנה לניסיון הימלטות של שטרית, באשר הוא מרצה מאסר עולם שטרם נקצב. 5. בתגובה מטעם שטרית נטען, כי אין להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, נוכח ההלכה הפסוקה שלפיה רשות ערעור על הכרעה בעתירת אסיר תינתן אך במשׂורה. לשיטתו, הבקשה דנן אינה מעלה שאלות עקרוניות, ועל כן אין הצדקה ליתן לגביה רשות ערעור. שטרית הוסיף, כי טענתה של המבקשת בדבר סיכון לשלום הציבור נטענה באופן עמום, ובמצב דברים שכזה, אין גם בה כדי להצדיק מתן רשות ערעור. 6. בדיון שהתקיים לפנינו היום, 12.6.2019, שב ב"כ המבקשת על טיעוניו, הן ביחס למסוכנות הנשקפת משטרית נוכח המידע המודיעיני בעניינו, הן ביחס לביקורת השיפוטית המרחיבה שביצע בית המשפט המחוזי. הודגש, כי אמנם הידיעות המודיעיניות אינן 'טריות', אולם אין אינדיקציה לכך שהסתיימו הסכסוכים הפליליים שבהם מעורב שטרית. צוין, כי בפעמים קודמות שבהן שטרית יצא לחופשה, הוא לווה על-ידי אנשי שב"ס, אך הפעם ליווי שכזה אינו מתאפשר, מאחר ומדובר באירוע המוני. בא-כוחו של שטרית טען מנגד, כי המבקשת לא הראתה טעמים עקרוניים המצדיקים את מניעת חופשתו של שטרית, למעט טענה כללית שעניינה חשש מפגיעה בשלום הציבור. כמו כן, פירט בא-כוחו של שטרית את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות, שלשיטתו מצדיקות את שחרורו לחופשה קצרה. 7. למקרא בקשת רשות הערעור, תגובתו של שטרית, והחומרים החסויים שהובאו לעיוננו (הם החומרים שהובאו לעיונו של בית המשפט המחוזי), ולמשמע טענותיהם של ב"כ הצדדים בדיון לפנינו, החלטנו ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור, ולקבל את הערעור. אכן, לא בנקל יתערב בית משפט זה בהחלטות הנוגעות לעתירות אסירים (ראו למשל: רע"ב 1494/19 אריה שירזי נ' מדינת ישראל, פסקה 7 והאסמכתאות שם (1.3.2019)). אולם המקרה שלפנינו נמנה על אותם מצבים חריגים שבהם תינתן רשות ערעור, נוכח חשיבותו הציבורית, שמקורה במסוכנות הנשקפת משטרית (רע"ב 3045/08 מדינת ישראל נ' שרון פריניאן, פסקה י (11.5.2008)). 8. טענתה של המבקשת נכונה. בית המשפט המחוזי לא הסתפק בביקורת על החלטת מ"מ נציב בתי הסוהר, אלא המיר את שיקול דעתו של הנציב בשיקול דעתו-שלו. בית המשפט פסק בניגוד להמלצותיהם של גורמי המקצוע הרלבנטיים – אנשי המודיעין, משטרת ישראל וגורמי הטיפול בבית הסוהר. בנימוקיו, לא הצביע בית המשפט על פגם שנפל בהחלטה, אלא שקל את הדברים לגופם, 'דה-נובו'. כך למשל, קבע בית המשפט, כי משום שהידיעות המודיעיניות בעניינו של שטרית הן "ישנות למדי", יש בכך כדי להפחית מן החשש לפגיעה בו. 9. כאמור, שטרית סווג בקטגוריה א' לעניין חופשות אסירים. על-פי הוראת סעיף ו.2. לפקודת החופשות, לאסיר שנגזר עליו מאסר עולם, ועונשו לא נקצב, "תינתן חופשה רק מטעמים מיוחדים ורק באישור הנציב". דהיינו, כברירת מחדל, לאסירים בקטגוריה זו לא ניתנות חופשות. בעניינו של שטרית, לא זו בלבד שמ"מ הנציב לא מצא טעמים מיוחדים לאישורה של חופשה, אלא שכלל גורמי המקצוע הסכימו פה אחד, כל אחד מטעמיו-הוא, כי אין להתיר לשטרית לצאת לחופשה. אמת נכון הדבר, וכטענת ב"כ המשיב, כמה פעמים בעבר, נאות שב"ס לאפשר את יציאתו של המשיב, בליווי שב"ס, כשלחובתו עמד אותו מידע מודיעיני. אלא, שעניין זה לא צריך להיזקף לחובת שב"ס. אדרבה, מכך למדנו, שכאשר הדבר מתאפשר, כשלא מדובר באירוע המוני, שמועדו ידוע ברבים, ישנה פתיחות ויש רצון טוב לאפשר את היציאה לחופשה קצרה, מה שאין כך בנדון דנן, שבו המסוכנות רבה. גורמי המודיעין בשירות בתי הסוהר ובמשטרת ישראל התריעו על כך ששטרית לא נטש את דפוסיו העברייניים, והצביעו על הסיכון שנשקף לו ולסביבתו, נוכח מעורבותו בסכסוכים פליליים. החשש מפני קיומם של אירועי אלימות גובר, נוכח העובדה שמדובר ביציאה לאירוע שמיקומו ומועדו ידועים מראש. כמו כן, צוין החשש מכך ששטרית ינסה להימלט. אנו מבינים היטב את רצונה של המשפחה בנוכחות המשיב בחתונה, מבינים את צערם של בני המשפחה, אך אין ניתן לאפשר זאת. גורמי הטיפול בבית הסוהר התנגדו ליציאתו של שטרית לחופשה, כאמור, בציינם כי התהליך הטיפולי שהוא עובר מצוי בשלבים ראשוניים, שכן הוא מכחיש את דפוסיו העברייניים ולא משתף פעולה עם הטיפול. משאלו הם פני הדברים, לא היה מקום להתערב ולשנות מהחלטתו של מ"מ נציב בתי הסוהר. 10. אשר על כן, החלטנו לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין של בית המשפט המחוזי, ולהותיר על כנה את החלטת מ"מ נציב בתי הסוהר, שלפיה אין לאפשר למשיב לצאת לחופשה. ניתן היום, ‏ט' בסיון התשע"ט (‏12.6.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19038850_O03.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il