פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 3876/07
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3876/07
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר:
עו"ד גולדברג יונתן
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
1. נגד העותר הוגש לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו כתב-אישום ובמרכזו שורה של עבירות מין שביצע, לפי הנטען, באחותו. לכתב-האישום צורפו כנאשמים גם הוריו של העותר ואדם נוסף, בשל מעורבותם – כל אחד לפי חלקו – בעבירות שבוצעו נגד האחות.
2. העותר הגיש לבית-המשפט הדן בעניינו בקשה לביטול כתב-האישום ובמסגרתה עורר שתי טענות מקדמיות: האחת, צירוף הנאשמים השונים נעשה שלא כדין; השנייה, המשיבה תיקנה שלא בתום לב את כתב-האישום לאחר שנודע לה, במהלך משא ומתן שניהלה עמו לצורך גיבוש עסקת-טיעון, כי כתב-האישום המקורי ייחס לו מעשים שעשה בהיותו קטין שאינו בר-עונשין – דבר שחייב קבלת אישורו של היועץ המשפטי לממשלה.
בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה. נקבע, כי צירוף הנאשמים נעשה כדין נוכח הזיקה שבין המעשים המיוחסים לנאשמים בפרשה, ובהתאם להוראת סעיף 87 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח חדש], התשמ"ב-1982. גם הטענה באשר לתיקונו של כתב-האישום נדחתה, ונקבע כי המשיבה היתה רשאית לעשות כן מאחר והבהירה כי בכתב-האישום המקורי נפלה טעות, והיא קיבלה את אישורו של בית-המשפט לעריכתו.
3. החלטה זו, שהינה החלטת ביניים במשפט פלילי, אינה נתונה לערעור (סעיף 41 לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). על-כן הגיש העותר את העתירה שבפנינו, בה פרש את הטענות שהעלה בבקשה המפורטת לעיל. העותר הוסיף, כי אף בעקבות תיקונו של כתב-האישום, אין הוא נושא באחריות פלילית בגין חלק מהמעשים המיוחסים לו, שכן מדובר במעשים שבוצעו בסמוך לאחר שמלאו לו 12 שנה, בתקופה שבה אחריותו הפלילית טרם גובשה.
4. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית-המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהחלטות ביניים המתקבלות במהלכו של הליך פלילי המתקיים בפני הערכאה הדיונית, אלא כאשר מדובר בטענות של היעדר סמכות, או מקום בו מתגלית תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור (ראו בג"צ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים פ"ד מא(4) 683, 702; בג"צ 11339/05 מדינת ישראל נ' בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע, טרם פורסם; בג"צ 870/97 אפרים נ' מדינת ישראל, לא פורסם; בג"צ 398/83 אביטן נ' הרכב שלושה שופטים, פ"ד לז(3) 467, 469). המקרה הנוכחי לא בא בגדר אותם מקרים חריגים.
מטבע הדברים, יוכל כי העותר, ככל שהדבר יידרש, להשיג על החלטותיה של הערכאה הדנה בעניינו, אם יינתן פסק-דין מרשיע, בדרכים הקבועות בחוק.
העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, ג' בסיוון התשס"ז (20.05.07).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07038760_O01.doc אז
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il