פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3870/04

עיסא עמרו נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירת סחר בסם מסוכן (מריחואנה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/07/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3870/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירת סחר בסם מסוכן (מריחואנה).
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3870/04

עיסא עמרו נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירת סחר בסם מסוכן (מריחואנה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בסחר בסם מסוכן (מריחואנה) לאחר שמכר סם לסוכן סמוי. בערעורו טען המערער כי נוכחותו במקום הייתה תמימה וכי קיימות סתירות בין עדות הסוכן לבין דו"ח העוקבים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין מקום להתערב בממצאי המהימנות של הערכאה הראשונה שנתנה אמון בעדות הסוכן. בית המשפט ציין כי הסתירות הנטענות אינן מהותיות וכי גרסת המערער עצמו הייתה תמוהה. כמו כן, נקבע כי העונש שהוטל (18 חודשי מאסר בפועל) אינו חורג ממתחם הסבירות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' מצא, מ' נאור, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיסא עמרו

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסתמכות על עדות הסוכן הסמוי שקבעה כי המערער היה מעורב במכירת הסם.
טיעוני ההגנה
  • טענה לנוכחות תמימה בזירת העבירה.
  • טענה לאי-התאמה בין דו"ח העוקבים לבין עדות הסוכן.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת המעורבות של המערער בעסקת הסמים.
  • מהימנות עדות הסוכן הסמוי אל מול דו"ח העוקבים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות הסוכן הסמוי גיא גלבוע.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • גרסת המערער בדבר נוכחות תמימה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 14.3.2004
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • סחר בסמים
  • סוכן סמוי
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
18
חודשי מאסר על תנאי
6
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3870/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3870/04 בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' עדיאל המערער: עיסא עמרו נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין שניתנו בבית המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 14.3.2004 שניתן על ידי כבוד השופט י' שפירא תאריך הישיבה: כ"ו בתמוז התשס"ד (15.07.04) בשם המערער: עו"ד בלום מנחם בשם המשיבה: עו"ד עמית מררי בשם שירות המבחן: גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. המערער ואחר הורשעו בסחר בסם מסוכן - מכירת מריחואנה לסוכן סמוי. המערער טוען נגד הרשעתו ונגד גזר דינו. לא מצאנו שיש מקום להתערב לא בהרשעתו של המערער ולא בעונש שהוטל עליו. המערער טען לנוכחות תמימה בזירת העבירה. ההרשעה מבוססת, בראש ובראשונה על האמון שרחשה הערכאה הראשונה לסוכן הסמוי, גיא גלבוע. בכגון דא אין זה ממנהגה של ערכאת הערעור להתערב. הסוכן הסמוי העיד כי במהלך העסקה שאל אותו המערער אם ברצונו לבדוק את החומר והצביע על שק המריחואנה. משמצא בית המשפט את דברי הסוכן מהימנים – די בכך כדי לדחות את הערעור על ההרשעה. 2. לא מצאנו ממש בטענה בענין אי התאמה בין "דו"ח העוקבים" לעדות הסוכן. נראה הדבר כי מזוויות הראיה של העוקבים לא ניתן היה להבחין בכל הארועים. מעדויות שני הנאשמים - הנאשם האחר והמערער - עלה כי היו ארועים נוספים אותם לא ראו העוקבים: המערער עצמו מספר כי עצר את רכב הטרנזיט בו היה הסוכן, לדבריו - לבקשת הנאשם האחר; הוא עצמו הציע לדבריו מים לסוכן, מכאן שהוא מסכים ששוחח עמו. הוא מאשר שברח מהרכב, ועוד. לכל אלה אין זכר בדוח העוקבים. על כן אין ללמוד דבר מאי ההתאמה כביכול בין דוח העוקבים לעדות הסוכן. גרסתו של המערער כשלעצמה – גירסה תמוהה היא. היו במהלך המשפט תקלות אלו ואחרות כגון שיבוש מסוים בפרוטוקול שבעקבותיו ניתנה הכרעת דין מתוקנת; היתה גם טעות בענין כמות הסם ובענין מחירו ואף טעות זו תוקנה. בכל אלה אין לדעתנו כדי להשפיע על תוצאות המשפט. 3. על המערער הוטלו 24 חודשי מאסר מתוכם 18 חודשים לריצוי בפועל. עונש זה אינו כבד כלל ועיקר. כפי שהסבירה הערכאה הראשונה, על המערער שבפנינו הוטל עונש קל יחסית בשים לב לעונש שהוטל על הנאשם האחר. 4. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ו תמוז, תשס"ד (15.7.2004). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04038700_C03.docעע מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il