שמואל הרטשטיין נ. משרד האוצר =אגף שוק ההון והבטוח

פסק-דין בתיק בג"ץ 3864/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3864/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין העותר: שמואל הרטשטיין נ ג ד המשיב: משרד האוצר - אגף שוק ההון והבטוח עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד ה' גורני פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. העותר מבקש להורות למשיב לטפל בחשדות לפלילים כנגד כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: כלל) ולחייבו במתן מענה על שאלות שבתחום עיסוקו של המשיב. מן העתירה על צרופותיה, כמו-גם מתגובת המשיב על צרופותיה, עולה כי בין העותר לבין כלל התנהל הליך בוררות שהסתיים בדחיית תביעתו של העותר. בקשה לביטול פסק הבוררות שהגיש העותר לבית המשפט המחוזי הסתיימה בפשרה שבמסגרתה שילמה כלל לעותר סך של 100,000 ₪, בעוד שהעותר ויתר על כל טענותיו נגד כלל. הסכם הפשרה קיבל תוקף של פסק דין. למרות האמור פנה העותר מספר פעמים לערכאות נוספות, לרבות לבית משפט, בנוגע לעניינו מול כלל. הליכים אלה הסתיימו בדחייה או במחיקה ביזמת העותר. בנוסף פנה העותר למשיב ולגורמים נוספים בטענה כי כלל ביצעה לכאורה עבירות פליליות. כעולה מתגובת המשיב, פניותיו של העותר נענו, אך ככל הנראה לא הניח המענה שקיבל את דעתו והוא שב ופנה בעניינו למשיב ולגורמים נוספים. יצוין, כי כבר בשנת 1999 הובהר לעותר כי מהחומר שהציג לא ניתן ללמוד על חשש לביצוע עבירות פליליות. 2. לאחר עיון בעתירה על נספחיה ובתגובת המשיב, הסבור כי יש לדחות העתירה על הסף, אנו סבורים כי יש לאמץ את עמדת המשיב. העתירה נוגעת לאירועים ולהחלטות שהתקבלו באמצע ובשלהי שנות ה- 90. הגשת העתירה לאחר שנים מאז ניתן לעותר מענה לפנייתו, לוקה אפוא בשיהוי כבד (בג"ץ 753/08 טויטו נ' מדינת ישראל – שירות בתי הסוהר (לא פורסם, 11.5.08); בג"ץ 9189/07 שטיין נ' המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם, 6.1.08); בג"ץ 6940/07 פלוני נ' בית הדין הכנסייתי לערעורים (לא פורסם, 4.11.07); בג"ץ 808/07 אבו דאהוק נ' הלשכה האזורית למינהל אוכלוסין – עפולה (לא פורסם, 17.9.07)). העותר ניהל אמנם התכתבות ממושכת ככל הנראה עם גורמים שונים בנוגע לטענותיו, אך לא ניתן לומר כי התכתבות זו יש בה כדי לבטל את השיהוי הכבד בו לוקה העתירה, שכן הובהר לו כי בחינת טענותיו הסתיימה. עוד מקובל עלינו כי מאחר שהטענות נוגעות במישרין לכלל, היה על העותר לצרפה כמשיבה לעתירה. די בשני טעמים אלה כדי להביא לדחיית העתירה, ואין צורך על כן להידרש ליתר עילות הסף שהעלה המשיב. העתירה נדחית. בשים לב להתנהלות הכוללת המצטיירת מן העתירה, ובפרט ההימנעות מצירוף מלוא המסמכים הצריכים לעניין ואי-אזכור ההליכים הקודמים שיזם העותר בפני הערכאות השונות, אנו מחייבים את העותר בשכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. ניתן היום, כ"ח באב תשס"ט (18.8.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09038640_B02.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il