פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 386/15

שחר בן מאיר עו"ד נ. נוחי דנקנר

ערעור על פסק דין שעסק בסוגיית הפסקת פרסום מודעות בכלי תקשורת ("חרם מודעות").

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 22/02/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 386/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חרם מודעות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בסוגיית הפסקת פרסום מודעות בכלי תקשורת ("חרם מודעות").
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 386/15

שחר בן מאיר עו"ד נ. נוחי דנקנר

ערעור על פסק דין שעסק בסוגיית הפסקת פרסום מודעות בכלי תקשורת ("חרם מודעות").

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד שחר בן מאיר, הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב שעסק בשאלת הלגיטימיות של "חרם מודעות" (הפסקת פרסום בכלי תקשורת). במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הבהיר בית המשפט כי פסק הדין של הערכאה הקודמת מוגבל לנסיבותיו הספציפיות ואינו מהווה קביעה עקרונית גורפת לגבי חרם מודעות. בעקבות הבהרה זו, חזר בו המערער מהערעור והוא נמחק ללא צו להוצאות. המשיבים 1-5 ויתרו על הוצאות שנפסקו לטובתם בבקשת סעד זמני.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, נ' הנדל, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שחר בן מאיר עו"ד

נתבעים

  • נוחי דנקנר
  • סלקום ישראל בע"מ
  • שופרסל בע"מ
  • כלל החזקות עסקי ביטוח בע"מ
  • כלל פיננסים בע"מ
  • הוצאת עיתון הארץ בע"מ

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1905-04-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מחיקת הערעור
  • ויתור המשיבים 1-5 על הוצאות שנפסקו בבקשת סעד זמני

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 386/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 386/15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט צ' זילברטל המערער: שחר בן מאיר עו"ד נ ג ד המשיבים: 1. נוחי דנקנר 2. סלקום ישראל בע"מ 3. שופרסל בע"מ 4. כלל החזקות עסקי ביטוח בע"מ 5. כלל פיננסים בע"מ 6. הוצאת עיתון הארץ בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ע' ברון) מיום 17.12.14 בת"א 1905-04-13 תאריך הישיבה: י"ג באדר א התשע"ו (22.2.16) בשם המערער: עו"ד אבירם יצחק; עו"ד שחר בן-מאיר בשם המשיבים 5-1: עו"ד צבי בר-נתן; עו"ד מרב ברוך עו"ד מאיה נוסבאום-רפפורט בשם המשיבה 6: עו"ד זאב ליאונד; עו"ד אלון נדב פסק-דין ראינו לציין שפסק דינו של בית משפט קמא, מטבע הדברים, מתוחם לנסיבותיו ללא תחימת גבולות גורפת, ואין אנו רואים בו אמירה עקרונית כללית המשלימה עם "חרם מודעות" – קרי, הפסקת מודעות בכלי תקשורת מתוך הסתייגות כזאת או אחרת ממנו – בכל מקרה, כמות שאין הוא בהכרח נשלל בכל מקרה. לנוכח האמור חזר בו המערער מערעורו, והוא נמחק בלא צו להוצאות בערכאה זו. רשמנו לפנינו כי המשיבים 5-1 מחלו על הוצאות שנפסקו בבקשת סעד זמני בבית משפט זה. ניתן היום, ‏י"ג באדר א התשע"ו (‏22.2.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15003860_T13.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il