פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3859/20

ראמא שירותי דלק והובלות בע"מ נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית ואח'

עתירה למניעת הריסת מבנה המשמש לאחסון מכליות דלק באזור בית חנינא.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 06/07/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3859/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) ראמא שירותי דלק והובלות בע"מ נגד המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למניעת הריסת מבנה המשמש לאחסון מכליות דלק באזור בית חנינא.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3859/20

ראמא שירותי דלק והובלות בע"מ נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית ואח'

עתירה למניעת הריסת מבנה המשמש לאחסון מכליות דלק באזור בית חנינא.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת ביקשה למנוע הריסת מבנה המשמש לאחסון מכליות דלק בטענה כי המבנה קיים שנים רבות וכי הוא נמצא בתחום השיפוט של ירושלים ולא באיו"ש. המשיבים טענו כי לבית המשפט העליון אין סמכות לדון בעתירה שכן קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים בהתאם לתיקון 117 לחוק. בעקבות זאת, העותרת חזרה בה מהעתירה וביקשה ארכה של 10 ימים כדי להגיש עתירה לערכאה המתאימה. בית המשפט מחק את העתירה ונתן צו ארעי האוסר על הריסת המבנה עד ליום 12.7.2020 כדי לאפשר לעותרת לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ראמא שירותי דלק והובלות בע"מ

נתבעים

  • המפקד הצבאי באיו"ש
  • ראש המינהל האזרחי באיו"ש
  • מועצת התכנון העליונה באיו"ש
  • ועדת משנה לפיקוח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבנה קיים למעלה משש שנים ולא מדובר בבנייה חדשה.
  • לא בוצעה עבירת בנייה.
  • השטח מצוי בתחומי עיריית ירושלים ולא באיו"ש.
  • לא נמסרה התראה ולא ניתנה הזדמנות להשמיע טענות.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים בהתאם לתיקון 117 לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם השטח נמצא בתחום השיפוט של עיריית ירושלים או באיו"ש.
  • האם מדובר בבנייה חדשה או קיימת.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק בתי משפט לעניינים מינהליים (תיקון מס' 117), התשע"ח-2018

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • סמכות עניינית
  • צו הריסה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • צו ארעי האוסר להרוס או לסלק את המבנה עד יום 12.7.2020
  • החזר אגרה לעותרת

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3859/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותרת: ראמא שירותי דלק והובלות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. המפקד הצבאי באיו"ש 2. ראש המינהל האזרחי באיו"ש 3. מועצת התכנון העליונה באיו"ש 4. ועדת משנה לפיקוח עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרת: עו"ד תאופיק דראושה בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג ועו"ד מיכל דניאלי פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עניינה של עתירה זו בבקשת העותרת, ראמא שירותי דלק והובלות בע"מ, להורות למשיבים ליתן טעם, מדוע לא ימנעו מהריסת בב"ח 40/20 באזור בית חנינא בירושלים (להלן: המבנה). בד בבד ביקשה העותרת צו ביניים, שלפיו יאסר להרוס או לסלק את המבנה עד מתן הכרעה בעתירה. לטענת העותרת, מדובר בעסק של אחסון מכליות דלק ושמנים שהפעילה העותרת במקום למעלה משש שנים, ולכן אין מדובר בבניה חדשה, ואף לא קיימת עבירה בביצוע בניה במקום. לטענת העותרת, מצוי השטח רובו ככולו בתחומי עיריית ירושלים, ולא בשטח איו"ש, לא נמסרה לה התראה, לא ניתנה לה הזדמנות להשמיע את טענותיה, לא קויים דיון, ועוד כהנה וכהנה טענות. 2. בתגובת המשיבים לבקשה לצו ביניים נטען, כי יש לדחות את העתירה על הסף, מחמת קיומו של סעד חלופי העומד לרשות העותרת בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. אכן כן, במסגרת חוק בתי משפט לעניינים מינהליים (תיקון מס' 117), התשע"ח-2018 (להלן: תיקון 117), נחקק סעיף 5א לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, המורה כי: "בית משפט לעניינים מינהליים בירושלים ידון, נוסף על סמכותו לפי סעיף 5, גם באלה... עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הרביעית, הפועלים ביהודה והשומרון (להלן – האיזור), בענין המנוי בתוספת הרביעית...". ולענייננו רלוונטי פרט 2 לתוספת הרביעית. נוכח האמור, הודיעה העותרת בתגובתה מיום 1.7.2020, כי היא חוזרת בה מן העתירה, תוך שהיא מבקשת לשמור על כל טענותיה וזכויותיה. כמו כן ביקשה להורות על עיכוב צו ההריסה למשך 10 ימים, על מנת שיהיה סיפק בידה להגיש עתירה מתאימה לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים. 3. אשר על כן, נמחקת העתירה בזאת. ניתן בזאת צו ארעי האוסר להרוס או לסלק את המבנה עד יום 12.7.2020. האגרה תוחזר לעותרת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ד בתמוז התש"ף (‏6.7.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20038590_O03.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il