פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3853/20

מדינת ישראל נ. אהיב אל מוגרבי

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת החזקת נשק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3853/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת החזקת נשק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3853/20

מדינת ישראל נ. אהיב אל מוגרבי

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת החזקת נשק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בהחזקת נשק מסוג M-16 לאחר שנתפס במתחם ביתו. בית המשפט המחוזי גזר עליו 15 חודשי מאסר בפועל. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון, בטענה כי העונש אינו משקף את חומרת העבירה ואת הצורך בהרתעה בעבירות נשק. בית המשפט העליון קבע כי אמנם הענישה אכן נוטה לקולא, אך היא אינה חורגת במידה המצדיקה התערבות של ערכאת ערעור, ולפיכך דחה את הערעור והותיר את גזר הדין על כנו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • אהיב אל מוגרבי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר קל מדי ואינו נותן ביטוי הולם למדיניות הענישה המחמירה בעבירות נשק.
  • לא ניתן משקל מספיק לסוג הנשק (M-16) ולעברו הפלילי של המשיב.
טיעוני ההגנה
  • אין עילה להתערבות ערכאת הערעור בגזר הדין של בית המשפט המחוזי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בעבירה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 63642-12-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
15
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3853/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת י' וילנר המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אהיב אל מוגרבי ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ע' קובו) בת"פ 63642-12-18 מיום 30.4.2020 תאריך הישיבה: י"ג בכסלו התשפ"א (29.11.2020) בשם המערערת: עו"ד ורד חלאוה בשם המשיב: עו"ד ירון גיגי בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ס ברכה וייס פסק-דין המשיב הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת נשק, לפי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין התשל"ז-1977, וזאת לאחר שנעצר כשהוא מחזיק בידו נשק מסוג M-16 במתחם ביתו. במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים הוסכם כי המערערת תטען לעונש של 28 חודשי מאסר בפועל בנוסף לעונשי מאסר על תנאי וקנס, בעוד שההגנה תהיה חופשית בטיעוניה. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט ע' קובו) סקר בגזר דינו המפורט את מדיניות הענישה ואת שיקולי הענישה בעניינו של המערער, העמיד את מתחם העונש בין 12 ל-36 חודשי מאסר בפועל, וגזר על המשיב 15 חודשי מאסר בפועל בצד עונשי מאסר על תנאי וקנסות. ערעור המדינה שלפנינו נסוב על קולת העונש. לטעמה, לא ניתן ביטוי מתאים למדיניות הענישה ואף לא לנתוניו של המקרה ובכללם, סוג הנשק ועברו הפלילי של המשיב. המשיב מצדו טוען כי אין עילה להתערב בגזר דינו של בית המשפט המחוזי. שקלנו את טיעוני הצדדים. אכן פסיקתנו, לרבות זו מהעת האחרונה, נותנת ביטוי ברור לצורך בתגובה עונשית הולמת שתרתיע באופן ממשי מביצוען של עבירות נשק, ובמובן זה הדברים אינם טעונים הבהרה. לצד האמור, על אף שהענישה הינה על הצד המקל, לא מצאנו כי בנסיבות המקרה דנן מידת החריגה מרף הענישה הראוי מצדיקה את התערבותה של ערכאת הערעור. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏י"ג בכסלו התשפ"א (‏29.11.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20038530_M04.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il