פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3849/15

מוניר גאבר נ. היועץ המשפטי לממשלה

המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות של ניסיון שוד, כניסה לישראל שלא כדין, שימוש במסמך מזויף והתחזות לאחר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/11/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3849/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות של ניסיון שוד, כניסה לישראל שלא כדין, שימוש במסמך מזויף והתחזות לאחר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3849/15

מוניר גאבר נ. היועץ המשפטי לממשלה

המערער הגיש ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות של ניסיון שוד, כניסה לישראל שלא כדין, שימוש במסמך מזויף והתחזות לאחר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של ניסיון שוד, כניסה לישראל שלא כדין, שימוש במסמך מזויף והתחזות לאחר. המקרה כלל חטיפת טלפון ממתלוננת תוך הפעלת אלימות שגרמה לה לחבלה. המערער הודה במעשים והחזיר את הטלפון לאחר זמן קצר. בית המשפט המחוזי גזר עליו 21 חודשי מאסר בפועל, בתוספת הפעלת מאסר על תנאי של 3 חודשים (סך הכל 24 חודשים). בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי, בין היתר בשל חרטתו המיידית. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין עילה להתערב בענישה, שכן מדובר בעבירות של 'מכת מדינה' המלוות באלימות, וכי עברו הפלילי העשיר של המערער מעיד על היותו 'שור מועד'.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, צ' זילברטל, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוניר גאבר

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה הולם את חומרת העבירות ואת עברו הפלילי של המערער.
  • עבירות שוד טלפונים סלולריים מהוות 'מכת מדינה'.
  • המעשה לווה באלימות פיזית כלפי המתלוננת.
  • למערער עבר פלילי עשיר בעבירות דומות של התחזות וכניסה שלא כדין.
טיעוני ההגנה
  • המערער הלין על חומרת העונש שנגזר עליו.
  • המערער ניחם על מעשיו והחזיר את הטלפון למתלוננת זמן קצר לאחר המעשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 034851-12-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע

תגיות נושא

  • ניסיון שוד
  • חוק הכניסה לישראל
  • התחזות
  • חומרת העונש
  • עבר פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
24
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3849/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3849/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט מ' מזוז המערער: מוניר גאבר נ ג ד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בת"פ 034851-12-14 שניתן ביום 19.04.2015 על ידי כבוד השופטת ט' חיימוביץ תאריך הישיבה: ד' בכסלו התשע"ו (16.11.2015) בשם המערער: עו"ד בני זיתונה בשם המשיב: עו"ד עמרי כהן פסק-דין 1. המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של ניסיון שוד, כניסה ושהייה שלא כדין, שימוש במסמך מזוייף והתחזות לאחר בכוונה להונות – עבירות לפי סעיפים 403 רישא, 420 ו-441 לחוק העונשין, התשל"ז-1977,וסעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. 2. מעשה שהיה כך היה. המערער "שלף" מכיסה האחורי של המתלוננת טלפון נייד, וכשזו הבחינה בכך רדפה אחר המערער וניסתה להוציא מידיו את הטלפון. או-אז הדף המערער את המתלוננת בכוח, גופה הוטח בחומה סמוכה לבניין והיא נחבלה בראשה. המתלוננת לא ויתרה והמשיכה לרדוף אחרי המערער. זמן קצר לאחר מכן עצר המערער והחזיר את הטלפון הנייד ואף התנצל בפני המתלוננת. בהמשך, משנעצר המערער, הציג עצמו בפני השוטרים באמצעות תעודת זהות מזוייפת. 3. בית משפט קמא השית על המערער, בין היתר, עונש מאסר בפועל של 21 חודשים, וכן הפעיל עונש מאסר על תנאי של 5 חודשים, מהם 3 במצטבר, כך שסך הכל הושתו על המערער 24 חודשי מאסר בפועל. 4. על כך נסב הערעור שבפנינו, בו הלין המערער על חומרת העונש. 5. נאמר בקצרה כי לא מצאנו עילה להתערב בגזר דינו של בית משפט קמא. נקודת המוצא היא, שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים של סטיה ניכרת מרף הענישה הנוהג, ולא זה המקרה שבפנינו. 6. אכן, המקרה דנן מיוחד בכך שהמערער ניחם על מעשיו כמעט "בזמן אמת". ברם, ענייננו בשוד טלפון סלולרי, ובעניין זה קיימת פסיקה עניפה המגדירה תופעה זו כ"מכת מדינה". אף יש לזכור, כי המעשה לווה באלימות. ועיקרו של דבר – עברו הפלילי העשיר של המערער בעבירות של התחזות וכניסה שלא כדין, עבירות בגינן גם הוטלו עליו מאסרים בפועל, מעיד עליו כי הוא שור מועד בכגון דא. 7. בנסיבות אלה, לא ראינו מקום להפחתה בעונשו של המערער ואנו דוחים את הערעור. ניתן היום, ד' בכסלו התשע"ו (‏16.11.2015), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15038490_E03.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il