פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3848/20

מחמוד נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

עתירה לביטול הפקעת מגרש והצהרה על זכויות בעלות בו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/06/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3848/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מחמוד נגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול הפקעת מגרש והצהרה על זכויות בעלות בו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3848/20

מחמוד נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

עתירה לביטול הפקעת מגרש והצהרה על זכויות בעלות בו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לבטל הפקעת מגרש שבו הוא מחזיק, בטענה כי ההפקעה אינה צודקת. במהלך הדיון התברר כי העותר הודה בהליך קודם בבית המשפט המחוזי שאין לו זכויות בעלות בקרקע, וכי הוא אף הגיש ערעור על פסק דין קודם בעניין זה. בית המשפט העליון הורה לעותר להציג טעם משכנע מדוע לא תידחה העתירה לאור העובדה שאינו בעל זכויות, אך העותר לא הגיב. לפיכך, העתירה נדחתה והעותר חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עודה מחמוד

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הפקעת המגרש אינה צודקת
  • העותר מחזיק במגרש ומתגורר בו
טיעוני ההגנה
  • העותר אינו בעל זכויות בקרקע
  • ההפקעה בוצעה כדין לצורך הקמת גן ילדים
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הזכויות הקנייניות של העותר במגרש

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 5.5.2020

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3848/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון העותר: עודה מחמוד נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד איימן אבורייא בשם המשיבה: עו"ד מרדכי חזיזה פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עתירה למתן צו על-תנאי, בגדרה נתבקשנו להורות למשיבה ליתן טעם, מדוע לא תבוטל הפקעת מגרש שהעותר הוא אחד מן המחזיקים בו. מדובר, לפי האמור בעתירה, בהפקעה שביצעה המשיבה בהתאם להוראות פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור) 1943. כנגזרת מביטול ההפקעה, מבקש העותר להצהיר על זכאותו להרשם כבעלים של חלק מזכויות הבעלות במגרש הידוע כמגרש TC16, ואשר הוכרז עליו כשטח מופקע. לטענת העותר, בוצעה ההפקעה הבלתי צודקת לצורך הקמתו של גן ילדים, וכיום מנסה המשיבה לפנותו כדי להקים גן ילדים, כאשר העותר יחד עם הבעלים האחרים הקימו בנין המשמש למגוריהם ולמגורי בני משפחותיהם. 2. ביום 16.6.2020 ניתנה החלטתי כדלקמן: "העותר לא צירף לעתירתו את החלטת בית המשפט המחוזי מיום 5.5.2020, בבקשתו לביטול פסק הדין. עיון בהחלטה מלמד, כי העותר מודה שאינו בעל זכויות בקרקע. אם אכן כך, אין לכאורה הצדקה לדון עתירה. לכך יש להוסיף את העובדה שערעור על ההחלטה ועל פסק הדין הוגש על-ידי העותר ביום 9.6.2020. בדעתי להורות אפוא על דחיית העתירה, אלא אם יציג העותר, בתוך שבוע-ימים, טעם משכנע שלא לעשות כן". 3. העותר לא הגיש התייחסות מטעמו. בהמשך לכך, היום, 30.6.2020, הגישה המשיבה בקשה לדחיית העתירה. 4. כמבוקש – נוכח בקשה המשיבה; וכמתבקש – נוכח החלטתי האמורה לעיל, נדחית העתירה בזאת. העותר ישלם למשיבה הוצאות בסך של 2,000 ₪. ניתן היום, ‏ח' בתמוז התש"פ (‏30.6.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20038480_O02.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il