פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 3845/97

מוסקוביץ' בוריס נ. לשכת עורכי דין בישראל

העותר ביקש להתערב בהחלטת לשכת עורכי הדין לגנוז תלונה שהגיש נגד עורך דין בטענה לאי-העברת כספי פיצויים במלואם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/10/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 3845/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אתיקה מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להתערב בהחלטת לשכת עורכי הדין לגנוז תלונה שהגיש נגד עורך דין בטענה לאי-העברת כספי פיצויים במלואם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 3845/97

מוסקוביץ' בוריס נ. לשכת עורכי דין בישראל

העותר ביקש להתערב בהחלטת לשכת עורכי הדין לגנוז תלונה שהגיש נגד עורך דין בטענה לאי-העברת כספי פיצויים במלואם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד החלטת לשכת עורכי הדין לגנוז תלונה שהגיש נגד עורך דין. העותר טען כי עורך הדין לא העביר לו את מלוא כספי הפיצויים שקיבל עבורו. לשכת עורכי הדין והפרקליטות בדקו את התלונה ומצאו כי עורך הדין הציג מסמכים המעידים על העברת הכספים, וכי התלונה הוגשה בשיהוי רב. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בהחלטת הלשכה והפרקליטות לגנוז את התלונה, שכן ההחלטה התבססה על שיקולים ענייניים וחומר ראייתי.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוסקוביץ' בוריס

נתבעים

  • לשכת עורכי דין בישראל
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • גשרי עמיר, עו"ד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • עורך הדין קיבל עבור העותר פיצויים בסך 155,000 ש"ח והעביר לו רק 120,000 ש"ח.
טיעוני ההגנה
  • עורך הדין העביר לעותר את כל הסכום (למעט 5,000 ש"ח) בשני שיקים (120,000 ו-30,000).
  • הגרסה גובתה במסמכים שהועברו לעותר.
  • הפנייה נעשתה בשיהוי של למעלה משנתיים לאחר האירועים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עורך הדין העביר את מלוא כספי הפיצויים לעותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים שהוצגו על ידי עורך הדין המעידים על העברת הכספים.

תגיות נושא

  • לשכת עורכי הדין
  • תלונה משמעתית
  • גניזת תלונה
  • שיהוי

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3845/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל העותר: מוסקוביץ' בוריס נגד המשיבים: 1. לשכת עורכי דין בישראל משיב 1 ע"י ב"כ עו"ד ע. ויצמן 2. היועץ המשפטי לממשלה משיב 2 ע"י ב"כ עו"ד ד. זילבר 3. גשרי עמיר,עו"ד עתירה למתן צו על תנאי פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: המשיבים 1-2 הגישו תגובתם בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 25.6.97. למשיב 3 הומצאה ההחלטה ב30.6.97- והוא לא הגיש תגובה. לגופו של עניין: עניינה של העתירה בגניזת הלשכה את תלונתו של העותר נגד טיפולו של עורך-דין המשיב 3, בעניינו. לפי הטענה קיבל עורך הדין עבור העותר פיצויים בסך 155,000 ש"ח והעביר לו רק 120,000 ש"ח. תלונה שהוגשה ללשכת עורכי הדין - משיב 1 נסתיימה בקבלת הלשכה את גירסת עורך הדין לפיה העביר לעותר את כל הסכום (למעט 5,000 ש"ח), בשני שיקים, האחד בנקאי (120,000), השני, שיק שלו (30,000). גרסתו גובתה במסמכים שהעתק מהם יחד עם החלטת הלשכה הועברו לעותר. פנית העותר לעורך הדין נעשתה למעלה משנתיים לאחר התרחשות הארועים נשוא העתירה. העותר פנה לפרקליטות המדינה שבדקה אף היא את תלונתו והגיעה למסקנה כי דין תלונתו להגנז. עיינו בעתירה, בתגובת הלשכה ובתגובת היועץ המשפטי וכן בחומר שצורף לתשובות ונחה דעתנו כי אין עילה להתערב בהחלטת הלשכה ובהחלטת פרקליטות המדינה ובשיקוליהם. העתירה נדחית. ניתן היום, ז' תשרי תשנ"ח (8.10.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97038450.J03