פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 3840/21
לפני:
כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט י' אלרון
המערער:
עז אלאדין חאמד
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 21.04.2021 בת"פ 67353-09-19 שניתן על ידי כבוד השופט ח' טרסי
תאריך הישיבה:
י"ז בכסלו התשפ"ב
(21.11.2021)
בשם המערער:
עו"ד דרויש נאשף
בשם המשיבה:
עו"ד עודד ציון
בשם שירות המבחן:
עו"ס ברכה וייס
פסק-דין
המשנה לנשיאה נ' הנדל:
ערעור על חומרת עונש מאסר בפועל של 56 חודשים שהושתו על המערער יחד עם מאסרים מותנים, פסילת רישיון בפועל ועל תנאי ופיצוי כספי. בית המשפט גזר על המערער עונש מאסר בפועל של 50 חודשים והפעיל במצטבר אליו שני מאסרים על תנאי בני 3 ו-6 חודשים, בחופף זה לזה.
1. סיפור המעשה בו הורשע המערער על פי הודאתו הינו כי נכנס יחד עם אדם נוסף לישראל שלא כדין, תוך שהוא נוסע ברכב גנוב ובאמתחתו ציוד לפריצה ולגניבת רכבים וכן מכשיר לשיבוש תדרים. המערער סייע לאדם שלישי לגנוב רכב ולאחר מכן נסע בפראות וחצה שלא כדין ברמזור אדום. בראותו חסימה משטרתית ובמטרה להתחמק ממעצרו, ביצע סיבוב פרסה והחל נוסע בפראות בניגוד לכיוון התנועה. מיד לאחר מכן, התנגש בניידת משטרה שניסתה לעצור אותו. הוא המשיך בנהיגה פרועה ומסוכנת, בניגוד לכיוון התנועה, תוך שהוא מאלץ נהגים לסטות מנתיב נסיעתם על מנת להימנע מפגיעה בו. לבסוף, הוא התנגש ברכב וגרם לפציעת שני נוסעיו.
העבירות בהן הורשע המערער: סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, תקיפה הגורמת חבלה ממשית, סיוע לגניבת רכב והחזקת מכשירי פריצה לרכב (עבירות לפי סעיפים 332(2), 380, 413ב(א) יחד עם 32 וכן 413ז לחוק העונשין, התשל"ז-1977). המערער הורשע גם בעבירות כניסה ושהייה שלא כדין בישראל (סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952) ובעבירות של נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח (עבירות על סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] ועל סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970).
2. ושוב מקרה בו נהג מסכן עוברי דרך ובוחר להתעלם מאחריותו הבסיסית כגורם השולט בכלי בעל כוח קטלני, כדי להתחמק מהמשטרה. כאן ישנה חומרה מיוחדת הואיל והמערער אף נהג ברכב גנוב וסייע לאדם נוסף לגנוב רכב. אחרי שהתנגש בניידת משטרה, המשיך לנהוג בצורה מסוכנת ובניגוד לכיוון התנועה ואף גרם לפציעות שני נוסעים ברכב אחר. אם לא די בכך, המערער בעל עבר פלילי עשיר ואף נידון למאסר בשישה תיקים קודמים. בית המשפט חייב להגן על עוברי דרך שכל חטאם הוא שהם משתמשים בכבישים שנועדו לכך, תוך התייחסות לנסיבות הפרטניות של המקרה, כפי שבית המשפט המחוזי נהג במקרה זה. הסניגור אמנם טען שזמן הנסיעה של המערער קצר, אך תשובה לכך היא שהוא הספיק לגרום נזק לרכוש ולגוף במשך זמן נסיעתו.
3. המערער אינו מצביע על כל עילה שמצדיקה התערבות בחומרת העונש. הערעור נדחה.
ניתן היום, ה באדר ב התשפ"ב (8.3.2022).
המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________________
21038400_Z07.docx מא
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il