פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 3833/97

קוטינה עמאר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שהוטל על המערער בבית המשפט המחוזי וטענה בדבר הרשעה שגויה בעבירת סחר ברכב גנוב.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 26/11/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 3833/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות רכוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שהוטל על המערער בבית המשפט המחוזי וטענה בדבר הרשעה שגויה בעבירת סחר ברכב גנוב.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 3833/97

קוטינה עמאר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שהוטל על המערער בבית המשפט המחוזי וטענה בדבר הרשעה שגויה בעבירת סחר ברכב גנוב.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית משפט השלום בעבירות רכוש רבות ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל, בתוספת הפעלת מאסר על תנאי של 10 חודשים. המדינה ערערה למחוזי על קולת העונש, והעונש הוחמר ל-48 חודשי מאסר בפועל (בסה"כ 58 חודשים). המערער הגיש בקשת רשות ערעור לעליון בטענה שהעונש חמור מדי וכי הורשע בטעות בעבירת סחר ברכב גנוב. בית המשפט העליון קיבל את טענת המערער בהסכמת המדינה, ביטל את ההרשעה בעבירת הסחר, והפחית 6 חודשים מעונש המאסר בפועל בשל החשש שההרשעה השגויה השפיעה על גזר הדין במחוזי.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים י. קדמי, ד. דורנר, י. גולדברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קוטינה עמאר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות להקלה בעונש המאסר.
  • הסכמה לביטול ההרשעה בעבירת סחר ברכב גנוב.
טיעוני ההגנה
  • הגדלת העונש על ידי בית המשפט המחוזי חורגת בשיעורה מן הסביר.
  • המערער הורשע בטעות בעבירה של סחר ברכב גנוב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההרשעה השגויה השפיעה על חומרת העונש שנגזר במחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע.פ. 825/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"פ 3092/96

שלב ההליך

ערעור

הכרעת הדין

הדגשים פרוצדורליים
הודאה באשמה
True
העבירות בהן הורשע
  • פריצה וגניבת כלי רכב
  • נסיון לגנוב רכב
  • קשירת קשר לגנוב רכב
העבירות מהן זוכה
  • מסחר ברכב גנוב
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
52
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 3833/97 בפני: כבוד השופט י. קדמי כבוד השופטת ד. דורנר כב' השופט י. גולדברג המערער: קוטינה עמאר נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.5.97 בע.פ. 825/97 שניתן על ידי כבוד השופטים: ו. זילר ד. חשין; י. צור תאריך הישיבה: כ"ד בחשון תשנ"ח (24.11.97) בשם המערער: עו"ד עטרי אריאל בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל פסק-דין המערער הורשע בבית משפט השלום בירושלים (ת"פ 3092/96), על פי הודאתו, בארבע עבירות של פריצה וגניבת כלי רכב, בעבירה של נסיון לגנוב רכב, בשתי עבירות של קשירת קשר לגנוב רכב ובעבירה של מסחר ברכב גנוב. את העבירות האמורות ביצע המערער בהיותו אסיר ברשיון; ובהתחשב בעברו, גזר עליו בית המשפט 18 חודשים מאסר לריצוי בפועל ו- 12 חודשים מאסר על תנאי. כן הורה בית המשפט על הפעלת עונש של 10 חודשים מאסר על תנאי כנגד המערער; וזאת - באורח מצטבר לעונש שגזר. התביעה ערערה בבית המשפט המחוזי בירושלים כנגד קולת העונש (ע.פ. 825/97). ערעורה של התביעה התקבל ובמקום 18 חודשים מאסר לריצוי בפועל נגזרו על המערער 48 חודשים מאסר. בסה"כ על המערער לרצות 58 חודשים מאסר בפועל. ב"כ של המערער ביקש רשות לערער על חומרת העונש שנגזר על המערער בבית המשפט המחוזי; וכב' הנשיא הורה כי הבקשה תידון בפני הרכב של שלושה ועתה היא בפנינו. שני טעמים נותן ב"כ של המערער לבקשת הרשות לערער: האחד - כי הגדלת העונש על ידי בית המשפט המחוזי חורגת בשיעורה מן הסביר; והשניה - כי נעלם מעיניו של בית המשפט המחוזי שהמערער הורשע בטעות בעבירה של סחר ברכב גנוב. ב"כ התביעה מסכימה כי לא היה מקום להרשעתו של המערער בעבירה האמורה; ואף הציגה עמדה זו בפני בית המשפט המחוזי לשיטתה של התביעה, אף שבית המשפט המחוזי לא ביטל את הרשעתו של המערער בעבירה של סחר ברכב גנוב - כפי שנתבקש - לא הובאה הרשעה זו בין השיקולים שהניעוהו להגדיל את העונש; והיא מוצאת אחיזה לטענה זו בכך שבית המשפט המחוזי ציין בפסק דינו במפורש, כי המדובר בהרשעת המערער בארבע עבירות של גניבת רכב בלבד. יחד עם זאת, מתנגדת התביעה להקלה בעונשו של המערער. על מנת שלא להותיר על כנה את הרשעת המערער בעבירה החמורה של סחר ברכב גנוב - שבית משפט השלום לא היה מוסמך לדון בה - החלטנו לראות אל בקשתו למתן רשות ערעור בהקשר זה כאילו נענתה ונדונה בפנינו כערעור. בהסכמת התביעה אנו מבטלים את הרשעתו של המערער בעבירה של סחר ברכב גנוב; ולנוכח החשש, שמא היתה להרשעה זו השלכה על מידת העונש שנגזר עליו בבית המשפט המחוזי אנו מפחיתים מעונש המאסר שעליו לרצות בפועל ששה חודשים. בכפוף לתיקון זה של גזר הדין הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ד בחשון תשנ"ח (24.11.97). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97038330.H04