פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 3832/05
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3832/05
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופטת א' חיות
העותר:
מוקד סיוע לעובדים זרים
נ ג ד
המשיבים:
1. המחלקה לחקירות שוטרים, משרד המשפטים
2. משרד הפנים
3. מנהלת ההגירה, משטרת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
ט' בטבת תשס"ו (09.1.06)
בשם העותר:
עו"ד נעמי לבנקרון, עו"ד יונתן ברמן
בשם המשיבים:
עו"ד הרן רייכמן, עו"ד גיל שפירא
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1. העתירה תוקפת את מדיניות המשיבים בכל הנוגע לטיפול בתלונות המוגשות בידי שוהים בלתי חוקיים בישראל כנגד שוטרי מינהלת ההגירה. על פי טענות העותר, מוקד הסיוע לעובדים זרים, ארועי האלימות המשטרתית ועבירות אחרות המתבצעות בידי שוטרים כלפי מהגרי עבודה וקרבנות סחר בנשים הם קשים וחמורים. בעקבות ארועים כאלה, מוגשות תלונות רבות בידי נפגעים כלפי שוטרים. עניינן של תלונות אלה כרוך על פי רוב בטענות בדבר אלימות משטרתית בעת ביצוע מעצרים של מהגרי עבודה, וטענות בדבר שימוש בכח פיזי מופרז, איומים, אלימות מילולית, ופגיעה ברכוש. לעותר טענות כנגד האופן בו נבדקות התלונות כנגד השוטרים במחלקה לחקירות שוטרים (להלן – מח"ש), ולדבריו, רק תלונות ספורות ממכלול רחב של תלונות שהוגשו הגיעו לכלל הליך פלילי. עוד טוען העותר כי מצבו של מהגר העבודה המתלונן כנגד שוטרים הוא רע ביותר. ברוב המקרים בהם המתלונן מגורש לארצו בטרם מתן עדותו כנגד השוטר שפגע בו. גירוש המתלונן לפני שתלונתו נחקרה מביא על פי רוב לסגירת התיק כנגד השוטר. בחלק מהמקרים, גירושו של המתלונן מעוכב; במקרה הפחות טוב, הוא מוחזק במעצר עד למתן עדותו. במקרה היותר טוב, הוא משתחרר מן המעצר עד למתן עדותו, אך נותר בלא זכויות כלשהן – לעבודה, לשירותי בריאות, וכיוצא באלה.
2. מוסיף העותר וטוען כי הנוהל על פיו פועלים הגורמים המוסמכים בעניין תלונות שוהים בלתי חוקיים הוא חלקי בלבד, ואינו נותן מענה מלא להבטחת זכויות המתלוננים. פניית העותר למח"ש כדי שיגבש נוהלים מפורטים בנושא זה לא הניבה פרי. לבסוף, נוסח נוהל מיום 16.2.05, אשר לדעת העותר אינו מספק. לדבריו, על הגורם המוסמך לדאוג לגיבוש נוהלים מתוקנים לטיפול בתלונות של עובדים זרים, והוא מונה עניינים שונים שראוי להסדירם, וביניהם – עיכוב גירושו של מי שמבקש להתלונן על אלימות משטרתית; חקירה מהירה של התלונה; דאגה לזכויות המתלונן בעת שהותו בארץ עד למתן עדותו; והצורך בפרסומו של הנוהל, והפצתו לידיעת הציבור.
3. המדינה בתשובתה טוענת כנגד כלליות העתירה; כן היא טוענת כי המדיניות הננקטת ביחס לטיפול בתלונות שוהים בלתי חוקיים כנגד שוטרי מינהלת ההגירה היא ראויה וסבירה, ואינה מצדיקה את התערבות בית המשפט. המשיבים פועלים במהירות באותם מקרים חריגים שבהם שוטרים כשלו בהפעלת אלימות. ננקטות פעולות במישור החינוך וההדרכה כמו גם בטיפול בתלונות הפרטניות. תשובת המדינה שוטחת את הפרקטיקה הקיימת בנושא זה. במהלך אוקטובר 2004 גובש נוהל עבודה לטיפול בתלונות שוהים בלתי חוקיים ונטען כי עשוי להיות שתדרשנה התאמות לנוהלים הקיימים בהתאם לנסיון שיצטבר. עיקרי הנוהל הם: חקירה מהירה של המתלונן, עיכוב הרחקתו עד לקבלת החלטה בעניינו, החלטה מהירה באשר להמשך החקירה; שחרור המתלונן ממשמורת אם הוחלט להמשיך בחקירה; במקום שהוחלט על חקירה, תתבצע חקירה זריזה ומהירה; אם הוגש כתב אישום, מתבקש בית המשפט לגבות עדות מוקדמת; לאחר סיום ההליך בעניינו של המתלונן, ינתן לו אישור המאפשר את שהייתו בישראל לשבוע נוסף, ובתקופה זו יסדיר את יציאתו מן הארץ. הודעה על סיום החקירה תימסר למתלונן או לבא כוחו, ותצויין בה זכותו להגיש ערר לפרקליטות במקרה של סגירת התיק. כן נקבע נוהל מפורט ביחס להליך הערר. המדינה טוענת כי חקירת תלונות השוהים הבלתי חוקיים על ידי המחלקה לחקירות שוטרים מתנהלת באופן מקצועי וראוי, במהירות, ותוך הכרה בחשיבות מיצוי הדין עם שוטרים שכשלו.
4. עוד טוענים המשיבים כי לפרטי המדיניות בה הם נוקטים ניתן פרסום הולם בציבור. בהודעה משלימה מיום 8.1.06 הודיעה המדינה על השלמות והתאמות נוספות שנעשו בנוהל שנועדו לייעל את תהליך בדיקת תלונות השוהים הבלתי חוקיים.
5. בעקבות דיון ושמיעת טיעוני הצדדים, הודיעו המשיבים על הסכמתם לעגן את המדיניות בנושא תלונות שוהים בלתי חוקיים במסגרת נהלים כתובים. נהלים כאלה אכן נוסחו, הועברו לעיון העותר, אשר הביע את עמדתו לגביהם, ולאחר שנבחנה התייחסותו, גובש נוסח סופי לנוהל. הנוהל מפורט, ומתייחס להליכים השונים שיש לנקוט בהם ביחס לתלונות כאמור בפני מח"ש, בפני מינהלת ההגירה, ובפני משרד הפנים. על פי הודעת המדינה, הנהלים אמורים היו להתפרסם, על ידי כל אחד מהגופים הרלבנטיים האמורים.
6. הנוהל המפורט שהציגה המדינה בתשובתה מניח תשתית סבירה וראויה של טיפול רב-מערכתי בתלונות שוהים שלא כדין כלפי אנשי משטרה. הנוהל מכסה את עיקר התחומים המחייבים הסדרה, ויש בו שילוב של יסוד ההגנה על זכויות המתלוננים מצד אחד, בד בבד עם דאגה לכך שמנגנון התלונה לא ינוצל לרעה, כדי למנוע פגיעה מהותית במדיניות הממשלה המבקשת להתמודד בתופעת השוהים שלא כדין בישראל.
7. על רקע הסדר הנוהל המפורט בנושא הנדון, ונוכח העיקרון כי קביעת המדיניות ופרטיה בעניין טיפול בתלונות שוהים בלתי חוקיים מצוי בסמכותה של הרשות המוסמכת, לא ראינו מקום ועילה להתערב בהסדרים שנקבעו בנושא העתירה. אם במרוצת הזמן יתברר כי הנסיון המצטבר מצדיק תיקון, שינוי או התאמה של פרטים אלה ואחרים בהסדר הנוהל כדי להתאימם לצרכי המציאות, כי אז ניתן וראוי יהיה לעשות כן.
8. העתירה נדחית, משעניינה נתמצה.
ניתן היום, י"ז בניסן תשס"ז (5.4.07).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05038320_R17.doc יט
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il