פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3830/17

מופיד מדני נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין מעשה סדום ומעשה מגונה בקטין בחוף הים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/02/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3830/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה ועונש בגין מעשה סדום ומעשה מגונה בקטין בחוף הים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3830/17

מופיד מדני נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין מעשה סדום ומעשה מגונה בקטין בחוף הים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של מופיד מדני על הרשעתו ועל עונשו. המערער הורשע בביצוע מעשה סדום ומעשה מגונה בקטין בן 15 בחוף הים בהרצליה בשנת 2015. על פי העובדות, המערער פיתה את הקטין, תקף אותו מינית, ואיים על חבריו באמצעות 'דוקרן' תוך שהוא גורר את הקטין. המערער טען בערעור כי לא זוהה כראוי וכי עדות המתלונן אינה אמינה בשל שכרותו. השופטים קבעו כי אין מקום להתערב בממצאי המהימנות של המחוזי, שכן עדות המתלונן הייתה עקבית ונתמכה בראיות חיצוניות. גם הערעור על העונש (7.5 שנות מאסר) נדחה, בנימוק שהוא הולם את חומרת המעשים והנזק הנפשי הכבד שנגרם לקורבן.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, א' שהם, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מופיד מדני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • עדות המתלונן מהימנה ונתמכת בחיזוקים ראייתיים
  • מצבו הנפשי הקשה של המתלונן מעיד על הטראומה שעבר
  • העונש הולם את חומרת המעשים והנזק שנגרם לקטין
טיעוני ההגנה
  • המערער לא זוהה בוודאות על ידי עדי התביעה
  • המתלונן היה שתוי ולכן עדותו אינה מהימנה
  • קיימים מחדלי חקירה שפגעו בהגנת המערער
  • העונש שהוטל חמור מדי בהתחשב בגילו הצעיר והעדר עבר פלילי
מחלוקות עובדתיות
  • האם בוצעו מעשים מיניים במתלונן או שמא רק גרירה פיזית עקב תחושת איום
  • מידת המודעות והזיכרון של המתלונן לאירוע עקב היותו שתוי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות המתלונן שנמצאה מהימנה וסדורה
  • מצבו הנפשי הקשה של המתלונן לאחר האירוע
  • מצב לבושו של המתלונן (מכנסיים ותחתונים מופשלים) בעת האירוע
  • תסקיר נפגע עבירה המפרט את הנזק החמור
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער כי לא ביצע מעשים מיניים
  • טענת המערער כי שכרות המתלונן פוסלת את עדותו

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 9408-04-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

תגיות נושא

  • מעשה סדום
  • מעשה מגונה
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • מהימנות עדים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
90
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
30000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • מאסר על תנאי (משך לא צוין בטקסט הערעור המקוצר)
  • מניין המאסר מיום המעצר 2.4.2015
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3830/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3830/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת י' וילנר המערער: מופיד מדני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת דין מיום 18.1.2017 ועל גזר דין מיום 27.3.2017, של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, בתפ"ח 9408-04-15, שניתנו על-ידי כב' הרכב השופטים ש' דותן, מ' לוי ו-י' לוי תאריך הישיבה: כ' בשבט התשע"ח (5.2.2018) בשם המערער: עו"ד חיים אליה בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן פסק-דין השופט א' שהם: 1. לפנינו ערעור על הכרעת דינו של בית משפט קמא, אשר הרשיע את המערער, לאחר ניהול משפט הוכחות, בעבירות אלה: מעשה סדום בקטין שטרם מלאו לו 16 שנים שלא בהסכמתו החופשית, לפי סעיף 347(ב) בנסיבות סעיפים 345(ב)(1) ו-345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); מעשה מגונה בקטין שטרם מלאו לו 16 שנים שלא בהסכמתו, לפי סעיף 348(ב) בנסיבות סעיפים 345(ב)(1) ו-345(א)(1) לחוק העונשין. בעקבות הרשעתו בדין, הושתו על המערער 7.5 שנות מאסר, שמניינן מיום מעצרו 2.4.2015; עונשי מאסר על תנאי כמפורט בגזר הדין; וכן, פיצוי למתלונן בסך 30,000 ₪. יצוין, כי לחלופין משיג המערער גם על חומרת עונשו. 2. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 2.4.2015 בסמוך לשעה 03:30, ב"חוף הנכים" בהרצליה, קרא המערער ל-ג.ש., קטין יליד 3.4.2000 (להלן: המתלונן), אשר שהה בחוף הים עם חבורה של נערים, ואמר לו "ילד בוא קח מים". לאחר שהמתלונן נענה לקריאה וניגש אל המערער, ביצע האחרון במתלונן מעשה מגונה שלא בהסכמתו בכך שהוריד את מכנסיו ותחתוניו ונגע באיבר מינו, תוך שהוא מאיים שלא כדין בפגיעה בו. בהמשך, הוריד המערער את מכנסיו ותחתוניו שלו, הפיל את המתלונן על ברכיו וביצע בו מעשה סדום, בכך שהחדיר בכוח את איבר מינו לפיו של המתלונן. לאחר שחבורת הנערים החלה להתקרב לעברו של המערער, הוא נעמד מאחורי המתלונן, לפת את צווארו בתנועת חניקה, ואיים על הנערים באומרו "תתרחקו יש לי דוקרן". בהמשך, גרר המערער את המתלונן לאורך החוף ועד שהגיע לגרם מדרגות, תוך כדי שהוא משמיע איומים כי ידקור את המתלונן. בשלב מסוים, הצליח המתלונן לחמוק מידיו של המערער ונמלט מהמקום. 3. בית משפט קמא קבע, לאחר ששמע את המתלונן וחבריו, כמו גם את אנשי המשטרה שהגיעו למקום, כי הוכח, מעבר לספק סביר, כי המערער תקף מינית את המתלונן, תוך שימוש בכוח ובאיומים, ולאחר מכן גרר אותו לעבר גרם המדרגות, תוך שהוא מאיים על חבריו של המתלונן כי ידקור אותו באמצעות דוקרן שהיה ברשותו. 4. בערעור על הכרעת הדין נטען, כי המערער לא זוהה על ידי מי מבין עדי התביעה כמי שתקף את המתלונן, ומכל מקום קיים ספק אם המערער ביצע במתלונן את העבירות שיוחסו לו. לגישת המערער, אין לבסס ממצאים עובדתיים על יסוד עדותו של המתלונן, אשר אין חולק כי הוא שתה לשוכרה ולא היה מודע לנעשה סביבו, ובאותה מידה אין ליתן אמון ביתר עדי התביעה. כמו כן, נטען לקיומם של מחדלי חקירה, אשר פגעו בהגנתו של המערער. 5. לא מצאנו כל ממש בערעור על הכרעת הדין. הערעור מופנה, רובו ככולו, כלפי קביעות שבעובדה וממצאי מהימנות שנעשו על ידי בית משפט קמא, ואין צריך לומר, כי אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בעניינים כגון דא, בהעדר נסיבות חריגות שאינן מתקיימות במקרה דנן. יצוין, כי הלכה למעשה, גדר המחלוקת בין הצדדים מצומצם ביותר, משהמערער אינו כופר בכך כי הוא קרא למתלונן ושוחח עמו, ולאחר מכן גרר אותו לעבר גרם המדרגות, לאחר שחש מאוים, לטענתו, על ידי חבורת הנערים. אשר לטענת המערער כי הוא לא ביצע במתלונן מעשים מיניים כנטען בכתב האישום, הרי שבית המשפט שמע את עדותו של המתלונן ומצא אותה מהימנה. לעדות זו נמצאו חיזוקים בדמות מצבו הנפשי הקשה של המתלונן, וכן בעובדה כי מכנסיו ותחתוניו של המתלונן היו מופשלים. בהתייחס לטענה כי המתלונן היה שתוי, ולפיכך לא ניתן לסמוך על עדותו, קבע בית משפט קמא, לאחר ששמע את המתלונן והתרשם מעדותו, כי "אמנם המתלונן היה שתוי, אך ... הוא היה מודע למצבו ולגופו". ועוד נקבע, כי המתלונן "ידע לספר את השתלשלות האירוע באופן סדור ולא היו חללים בזיכרונו". בקביעה זו של בית משפט קמא אין כל בסיס להתערב. יצוין, כי לא מצאנו ממש גם בטענות בדבר קיומם של מחדלי חקירה, לאחר שהתברר כי נחקרו כל הגורמים הרלוונטיים, ונראה לנו כי צדק בית משפט קמא כי אין מדובר במחדלי חקירה, וגם אם היו כאלה, הרי שלא היה בכך כדי לפגוע בהגנתו של המערער. לאור האמור, הערעור על הכרעת הדין נדחה בזאת. 6. אשר לערעור על גזר הדין, נראה כי, בנסיבות העניין, אין חומרה מיוחדת בעונש שנגזר על המערער. המערער תקף מינית את המתלונן, שהיה קטין למטה מגיל 16, וגרם לו לנזק חמור, כמפורט בתסקיר נפגע העבירה. הפגיעה המינית במתלונן טלטלה את המערכת המשפחתית כולה והותירה חותם קשה בכל מישורי חייו של המתלונן, אשר ניצבת בפניו "תקופה ארוכה ולא פשוטה של התמודדות עם טראומה ומשבר". יש להזכיר, כי מלבד התקיפה המינית מדובר גם בגרירת המתלונן במעלה המדרגות, לעיני חבריו, תוך שהמערער מאיים על הנוכחים כי ברשותו דוקרן. לצד הקולה, הוענק משקל לגילו הצעיר של המערער, לנסיבותיו האישיות, ולעובדה כי הוא נעדר עבר פלילי. נראה לנו, כי בית משפט קמא לא סטה בגזר דינו מרמת הענישה המקובלת בעבירות מסוג זה, והוא שקל כראוי את כלל השיקולים הצריכים לעניין, ומשכך לא מצאנו כי יש מקום להתערב במידת העונש. סוף דבר, הערעור על שני חלקיו נדחה בזאת. ניתן היום, ‏כ"ב בשבט התשע"ח (‏7.2.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17038300_I05.doc יא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il