עיריית נהריה נ. ק.ח. חברה לבנין ופיתוח בע"מ

פסק-דין בתיק ע"א 383/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 383/16 ע"א 846/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן המערערים בע"א 383/16 והמשיבים בע"א 846/16: 1. עיריית נהריה 2. יצחק גרוס 3. רובי רוט נ ג ד המשיבה בע"א 383/16 והמערערת בע"א 846/16: ק.ח. חברה לבנין ופיתוח בע"מ ערעורים על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ש' שטמר) בת"א 1069-05 מיום 20.12.2015 תאריך הישיבה: י"ג בשבט התשע"ז (9.2.2017) בשם המערערים בע"א 383/16 והמשיבים בע"א 846/16: עו"ד אבי גולדהמר; עו"ד עמית מונצ'ר בשם המשיבה בע"א 383/16 והמערערת בע"א 846/16: עו"ד צבי הרשקוביץ פסק-דין השופט ע' פוגלמן: לפנינו מחלוקת בין חברה שעסקה בעבודת גמר בבניינים (להלן: החברה) לבין עיריית נהריה (להלן: העירייה) על תשלומים שמגיעים לה לטענתה מהאחרונה. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ש' שטמר), על יסוד הסכמה דיונית שאליה הגיעו הצדדים ובכפוף לפרטיה, חייב בסופו של יום את העירייה לשלם לחברה סך של 1,634,441 ש"ח בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית. שני הצדדים להליך תוקפים, איש איש מטעמיו, את הכרעת בית המשפט המחוזי. עיקר טענות העירייה בכך שהחברה לא עמדה בנטל הראייה לבסס את תביעתה; כי בית המשפט שגה בהכרעתו ביישום כללי הראיות המקובלים; וכי לא היה מקום לפסיקתו בדרך של אומדנה. עיקר טענות החברה בכך שקופחה בתשלומים שפסק לה בית המשפט המחוזי. הטענות המועלות בערעורים הן עובדתיות ועניינן בהכרעות שנסמכות על חומר ראייתי שכלל גם חוות דעת מומחה. לאחר ששמענו את טענות הצדדים לא מצאנו כי – על פי אמות המידה הנוהגות בפסיקתנו – יש עילה להתערבותה של ערכאת הערעור. לא מצאנו כי בית המשפט המחוזי טעה בקביעותיו העובדתיות; מצאנו כי הממצאים שנקבעו תומכים במסקנות שהוסקו; ושלא נפלה באלה טעות שבחוק. לפיכך החלטנו לדחות את שני הערעורים. בהינתן הדחיה ההדדית, אין אנו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז בשבט התשע"ז (‏12.2.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16003830_M07.doc מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il