פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 3826/99
טרם נותח

מוחמד פוקהא נ. שר הפנים

תאריך פרסום 20/02/2000 (לפני 9571 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 3826/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 3826/99
טרם נותח

מוחמד פוקהא נ. שר הפנים

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3826/99 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. מוחמד פוקהא 2. סמירה פוקהא נאסר (שאעיל) נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הלשכה האיזורית למינהל אוכלוסין עכו תאריך הישיבה: ח' באדר א' התש"ס (14.2.2000) בשם העותרים: עו"ד דני שפריר בשם המשיבים: עו"ד אבי ליכט עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין עתירה לאיחוד משפחות. העותרת מס' 2 הינה אזרחית ותושבת ישראל, ובקשתה היא ל"איחוד משפחה" עם העותר מס' 1. העותרת והעותר באו בברית הנישואין בשנת 1995, ומאז אותה עת מבקשים השניים כי יינתן לעותר רשיון לישיבת קבע בישראל. רשויות משרד הפנים סירבו לבקשה, ומכאן העתירה שלפנינו. עתירת העותרים כיום היא, כי תוענק לעותר אשרה לישיבת קבע ואזרחות ישראל. שר הפנים סירב להיעתר לעותרים ואת סירובו סומך הוא למידע שהגיע אליו, לדבריו, ולפיו נישואי העותר והעותרת הינם נישואי-פיקציה שכל תכליתם אינה אלא לקבל רשיון ישיבה בישראל עבור העותר. עוד טוען המשיב, כי מכל מקום אין העותר מקיים תנאים הנדרשים לקבלת מעמד בישראל. בא-כוחם של העותרים, עו"ד שפריר, טען לפנינו כי בקשתו של העותר רוכבת על שני רכשים: האחד, בקשה לאיחוד משפחות, והאחר, בקשת העותר מכוח עצמו. ואולם קריאת המיסמכים מעלה כי בקשת העותר סומכת עצמה, להלכה ולמעשה, על רצונו להתאחד עם אשתו, ובנושא זה אכן נכריע. שלא כמקובל, צורפה להודעת הפרקליטות תעודה בחתימת שר הפנים, מר נתן שרנסקי, והיא תעודה בדבר ראיות חסויות מטעמי אינטרס ציבורי חשוב. בתעודה זו מודיענו השר שרנסקי - בתוקף סמכותו על-פי סעיף 45 לפקודת הראיות (נוסח חדש) התשל"א1971- - כי "כל פרט או מידע שיש בו כדי לגלות את זהותו של המקור אשר מסר לשר הפנים את המידע הנוגע לעובדת נישואיה הפיקטיביים של העותרת עם בעלה, וכן כל פרט הנוגע לתוכנו של המידע האמור, הינם חסויים". כהצעת פרקליטות המדינה שאלנו את עורך-דין שפריר אם מוכן הוא שנשמע את המידע החסוי שלא במעמדו, ועורך-דין שפריר הסכים לדבר. שמענו איפוא את המידע החסוי שלא בנוכחות העותרים ובא-כוחם, והגענו לכלל מסקנה כי העניין שיש שלא לגלות אותו מידע עדיף על הצורך לגלותו לשם עשיית צדק. אשר לגופו של המידע, הגענו לכלל מסקנה ברורה כי לא הוכחה לפנינו עילה המצדיקה התערבות בהחלטתו של שר הפנים לסרב לעותרים את מבוקשם כאמור בעתירה. אנו מחליטים איפוא לדחות את העתירה. היום, ח' באדר א' התש"ס (14.2.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99038260.G05