פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3820/13

ענת [אפוטקר ] זקס נ. דר' גוסטבו מואיגר

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון להפחית את סכום העירבון ולא לפטור את המערערת מהפקדתו כליל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3820/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון להפחית את סכום העירבון ולא לפטור את המערערת מהפקדתו כליל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3820/13

ענת [אפוטקר ] זקס נ. דר' גוסטבו מואיגר

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון להפחית את סכום העירבון ולא לפטור את המערערת מהפקדתו כליל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור שהגישה לבית המשפט העליון. רשמת בית המשפט דחתה את הבקשה לפטור מלא, אך הפחיתה את סכום העירבון ל-7,000 ש"ח, תוך שהיא מציינת כי למערערת הכנסה חודשית ובעלות על נכסי נדל"ן, וכי היא לא הוכיחה שאין באפשרותה לגייס את הסכום. המערערת ערערה על החלטת הרשמת לבית המשפט העליון. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור וקבע כי הרשמת שקלה את כל השיקולים הרלוונטיים וכי החלטתה מאוזנת וסבירה, ועל כן אין עילה להתערב בה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ענת [אפוטקר] זקס

נתבעים

  • ד"ר גוסטבו מואיגר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי היא זכאית לפטור מלא מהפקדת עירבון בשל מצבה הכלכלי ויתרת החובה בחשבון הבנק שלה.
טיעוני ההגנה
  • המשיב לא הגיש טיעונים בערעור זה, אך הרשמת ציינה כי המערערת בעלת נכסים (דירות) ובעלת הכנסה חודשית, ולא הוכיחה חוסר יכולת לגייס את הסכום.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבה הכלכלי של המערערת מצדיק פטור מלא מהפקדת עירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת המפרטת את הכנסות המערערת (10,000 ש"ח בחודש) ובעלותה על נכסי נדל"ן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 2524/13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (רשמת)
תקדימים משפטיים
  • בש"א 10216/02 ר.י.ו מהנדסים בע"מ נ' עיריית ראשון לציון

תגיות נושא

  • עירבון
  • סדר דין אזרחי
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 3820/13 בבית המשפט העליון בש"א 3820/13 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערת: ענת [אפוטקר] זקס נ ג ד המשיבים: ד"ר גוסטבו מואיגר ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית המשפט ל' בנמלך מיום 26.5.13 ברע"א 2524/13 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת ל' בנמלך (רע"א 2524/13-ה') מיום 26.5.2013 שבה דחתה באופן חלקי את בקשת המערערת לפטור מהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור שהגישה, וקבעה כי בנסיבות העניין תפקיד המערערת עירבון מופחת. בהחלטתה קבעה הרשמת כי אמנם עולה מן הבקשה שחשבון הבנק של המערערת מצוי ביתרת חובה, אך הכנסותיה עומדות על 10,000 ש"ח בחודש וכן בבעלותה דירה; היא בעלת זכויות בשתי דירות של בניה; וכעת היא בונה "בית קטן" בגליל העליון. הרשמת קבעה כי המערערת אינה יכולה לאחוז בטענותיה – לפיהן היא נושאת בהתחייבויות כספיות הכרוכות בבית אותו היא בונה – מקום שבו היא חושפת את בעל הדין האחר להליך ערעורי. כמו כן קבעה הרשמת כי המערערת לא הוכיחה כי היא אינה יכולה לגייס את סכום העירבון באמצעות סביבתה הקרובה או באמצעות נטילת הלוואה ועוד הוסיפה כי גם על פני הדברים ההליך העיקרי אינו חורג מעניינם הפרטי של הצדדים ועל כן סיכוייו בהיותו "גלגול שלישי" אינם נחזים להיות גבוהים. אלא, שהואיל ומדובר בהשגה על חיוב המערערת בהפקדת ערובה, מצאה הרשמת להפחית את העירבון הנדרש לסך של 7,000 ש"ח. לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובהחלטת הרשמת באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. הרשמת הביאה בחשבון את מכלול השיקולים הרלוונטיים הנבחנים בהקשר זה. זאת ועוד; החלטתה להעמיד את העירבון על שיעור מופחת על שום מהותו של ההליך העיקרי מבטאת איזון ראוי בין השיקולים הללו. נוכח כל זאת ובהתחשב בכך ששיקול הדעת הנתון בידי הרשמת בעניינים אלה רחב (ראו בש"א 10216/02 ר.י.ו מהנדסים בע"מ נ' עיריית ראשון לציון (16.01.2003)) אין עילה להתערב בהחלטה. נוכח האמור, הערעור נדחה. על המערערת להפקיד את העירבון בסכום שקבעה הרשמת בהחלטתה בתוך 15 ימים מיום המצאת פסק דיני לידיה. לא ייעשה כן,יירשם ההליך לדחייה ללא כל הודעה נוספת. ניתן היום, ט"ז בתמוז התשע"ג (24.6.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13038200_H02.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il