פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 3813/01

רחמים סימני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים במסגרת תביעת גירושין בטענה לפגמים פרוצדורליים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 3813/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים במסגרת תביעת גירושין בטענה לפגמים פרוצדורליים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 3813/01

רחמים סימני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים במסגרת תביעת גירושין בטענה לפגמים פרוצדורליים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות שניתנו על ידי בית הדין הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול במסגרת הליכי גירושין. העותר טען כי ההחלטות התקבלו בניגוד לתקנות בתי הדין. בית המשפט העליון ציין כי העתירה אינה ברורה ואינה מגלה עילה להתערבות שיפוטית. לאחר שניתנה לעותר הזדמנות להבהיר את עמדתו, התברר כי ההליכים בבית הדין הרבני טרם הסתיימו. לפיכך, קבע בית המשפט כי העתירה הוגשה בטרם מוצו ההליכים בערכאות המוסמכות, ועל כן הורה על דחייתה.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רחמים סימני

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול בירושלים
  • בית הדין הרבני האזורי בירושלים
  • פלורה סימני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטות בתי הדין הרבניים ניתנו בניגוד לתקנות בתי הדין הרבניים.

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3813/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין העותר: רחמים סימני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 3. פלורה סימני עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד יעקב חובב בשם משיבה מס' 3: עו"ד רזי בטאט פסק-דין השופט י' טירקל בעתירתו קובל העותר נגד מספר החלטות של בית הדין הרבני האזורי ובית הדין הרבני הגדול שניתנו במסגרת דיונים בתביעה לגירושין המתבררת בינו לבין המשיבה מס' 3. לטענת העותר ניתנו ההחלטות בניגוד לתקנות בתי הדין הרבניים. בהחלטתי מיום 5.6.01 כתבתי כי: "העתירה אינה מובנת וככל שניתן להבין מקצת הטענות שבה משתרעת היא על ארץ רבה. לכאורה גם אינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה.". לפיכך התבקש בא כוח העותר להודיע אם עומד הוא על עתירתו. רק 8 חודשים לאחר המועד שנקבע התקבלה תשובתו של בא כוח העותר לפיה "בינתיים המשיך ביה"ד הרבני בשתי דרגותיו, לדון בתיק, והח"מ קווה כי יצליח לשכנע את ביה"ד לתקן את המעוות" [השיבושים במקור - י' ט']. מתשובה זאת של בא כוח העותר עולה כי ההליכים בבית הדין הרבני הגדול טרם נסתיימו. העתירה שלפנינו הוגשה, אפוא, לפני שמוצו ההליכים ולפיכך היא נדחית. ניתן היום, ז' באדר תשס"ב (19.2.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il