פלוני נ. פלוני

פסק-דין בתיק ע"א 3812/18 בבית המשפט העליון ע"א 3812/18 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערער: 1. פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו מיום 2.5.2018 בי"ס 42271-03-17 אשר ניתנה על ידי כבוד השופט י' שקד בשם המערערים: עו"ד ירון פינחס אסידון פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו (השופט י' שקד) מיום 2.5.2018 בי"ס 42271-03-17 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער. 1. בין בעלי הדין, בני זוג לשעבר שלהם שני ילדים משותפים (להלן: הקטינים), התנהל הליך ליישוב סכסוך בבית המשפט לענייני משפחה. ביום 22.3.2018 ניתן פסק דין שהורה על מחיקת ההליך. במסגרת פסק הדין האריך בית המשפט את סמכויותיה של האפוטרופא לדין לקטינים ב-60 ימים נוספים וקבע שבמהלכם היא רשאית לנקוט כל הליך בעניינם של הקטינים כפי שתמצא לנכון. לאחר מתן פסק הדין הגיש המערער בקשה לפסול את בית המשפט וזו נדחתה על הסף בהחלטה קצרה מיום 2.5.2018 מן הטעם שההליך נסגר ואינו מתנהל עוד. למעלה מן הצורך צוין כי ככל שהמערער סבר שקמה עילה לפסילת המותב בעבר היה עליו להעלותה במועד הרלוונטי ודבר לא מנע ממנו לעשות כן. עוד הוטעם כי "ככל שהמבקש [המערער] סבור כי על בית המשפט להידרש לטענת פסלות רק משום שבעתיד בכוונתו של המבקש [המערער] ליזום הליכים בבית המשפט, הרי שאין דעתי כדעתו". 2. מכאן הערעור שלפניי. המערער טוען כי ההליך טרם הגיע לכדי סיום שכן בית המשפט האריך את סמכויותיה של האפוטרופא לדין של הקטינים ב-60 ימים נוספים. עוד מפרט המערער שורה של טענות הנוגעות לאופן ניהול פרוטוקול הדיון, להתערבות המותב בחקירה הנגדית באופן שסייע לדבריו למשיבה ולהחלטות דיוניות שונות. לחלופין מבקש המערער לקבל את הערעור מחשש לפגיעה במראית פני הצדק. 3. לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו באתי לידי מסקנה כי דינו להידחות. משהסתיים ההליך בעניינו של המערער אין עוד טעם שבית המשפט יידרש לשאלת הפסלות שכן, כידוע, בקשה וערעור פסלות צופים פני עתיד ונועדו לבחון האם השופט יכול להמשיך לשבת בדין או שמא יש להעביר את הדיון בהליך המתנהל למותב אחר (ע"א 1437/18 ש. כהן הנדסה בע"מ נ' החברה העירונית לפיתוח אשדוד בע"מ, פסקה 4 (27.2.2018)). בעניינו של המערער קבע בית המשפט במפורש כי ההליך הגיע לקיצו. העובדה שבמסגרת פסק הדין ניתנו הנחיות לאפוטרופא לדין שמונתה לקטינים אין בה כדי לשנות עובדה זו. באשר לטענות המערער המופנות כלפי החלטות דיוניות וכאלו הנוגעות לאופן ניהול ההליך, הגשת בקשת פסלות וערעור עליה אינם האכסניה המתאימה לבירורן של אלו (שם). ולבסוף, לא מצאתי בטעמי המערער עילה כלשהי לקבלת הערעור בשל מראית פני הצדק (ע"א 9108/08 פלוני נ' פלונית, פסקה 6 (9.12.2008)). הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז בסיון התשע"ח (‏10.6.2018). ה נ ש י א ה 18038120_V01.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il