פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 3806/97

הייב פריד נ. מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין מאסר עד להכרעה בערעור על הרשעה בעבירת אינוס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/07/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 3806/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב ביצוע מאסר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין מאסר עד להכרעה בערעור על הרשעה בעבירת אינוס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 3806/97

הייב פריד נ. מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין מאסר עד להכרעה בערעור על הרשעה בעבירת אינוס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש, פריד הייב, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת אינוס ונידון ל-9 שנות מאסר (מתוכן 6.5 שנים בפועל). הוא הגיש ערעור על הרשעתו וביקש לעכב את ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעור. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקובעו כי הגשת ערעור אינה עילה אוטומטית לעיכוב ביצוע מאסר, וכי לא מצא בסיס לטענת המבקש כי לערעורו סיכויים טובים, שכן ההרשעה התבססה על ממצאים עובדתיים מוצקים של הערכאה הראשונה.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' מצא
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פריד הייב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת ערעור אינה מהווה כשלעצמה נימוק לעיכוב ביצוע מאסר.
  • המבקש היה עצור עד תום ההליכים בערכאה הראשונה.
טיעוני ההגנה
  • לערעור על ההרשעה יש סיכויים טובים.
מחלוקות עובדתיות
  • מהות המעשה וזיהוי המבקש כמי שביצע את העבירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מימצאים עובדתיים שנקבעו על-ידי הערכאה הראשונה ביחס למהות המעשה וזיהוי המבקש.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 144/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3806/97 בפני: כבוד השופט א' מצא המבקש: פריד הייב נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשה לעיכוב ביצוע גזר דין בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 28.5.97 בת.פ. 144/96 שניתן על ידי כבוד הנשיא י' אברמוביץ והשופטים ג' גינת מ' הס תאריך הישיבה: כ"ח בסיון התשנ"ז (03.07.97) בשם המבקש: עו"ד אליהו כהן בשם המשיבה: עו"ד אלון אינפלד ה ח ל ט ה המבקש הורשע על-ידי בית המשפט המחוזי בעבירת אינוס ונידון לתשע שנות מאסר, שש שנים וחצי מתוכן מאסר ממש. בגזר הדין שניתן ביום 28.5.97 נקבע כי מאסרו של המבקש יימנה מיום מעצרו (5.9.96). המבקש, שהגיש ערעור על הרשעתו בדין, עותר לעיכוב המשך מאסרו עד להכרעה בערעורו. הבקשה אינה מצריכה תשובה. הכלל הוא, שהגשת ערעור על הרשעה אינה מהווה, כשלעצמה, נימוק לעיכוב ביצועו של מאסר. כך הדבר בדרך כלל. כך הוא, בחינת קל וחומר, במערער כדוגמת המבקש, שעם הגשת האישום נגדו הוחלט לעצרו עד לגמר ההליכים במשפטו, ושעונשו נמנה מיום מעצרו. בא-כוחו המלומד של המבקש קיווה לשכנעני שלערעור על ההרשעה יש סיכויים טובים. העיון בהכרעת-דינו של בית המשפט המחוזי ובטענות הסניגור אינו מבסס הערכה זו. הרשעת המערער התבססה על מימצאים עובדתיים שנקבעו על-ידי הערכאה הראשונה - הן ביחס למהות המעשה והן ביחס לזיהויו של המבקש; ולא שוכנעתי שבקביעת המימצאים הללו נתפס בית המשפט לטעות. הבקשה נדחית. ניתנה היום, כח' בסיון תשנ"ז (3.7.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97038060.F02