פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3804/24

יצחקוב נ' משטרת ישראל- יאחב"ל ואח'

העותר ביקש לאפשר לו לעיין בחומרי חקירה מתיק שבו נגבו הודעות מאחיו, בטענה למידע רלוונטי לגבי חשבונות בנק של האח וחברה שבבעלותו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 24/09/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3804/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיון בחומרי חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) יצחקוב נגד משטרת ישראל- יאחב"ל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לאפשר לו לעיין בחומרי חקירה מתיק שבו נגבו הודעות מאחיו, בטענה למידע רלוונטי לגבי חשבונות בנק של האח וחברה שבבעלותו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3804/24

יצחקוב נ' משטרת ישראל- יאחב"ל ואח'

העותר ביקש לאפשר לו לעיין בחומרי חקירה מתיק שבו נגבו הודעות מאחיו, בטענה למידע רלוונטי לגבי חשבונות בנק של האח וחברה שבבעלותו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

אהרון יצחקוב עתר לבג"ץ בדרישה לאפשר לו לעיין בחומרי חקירה מתיק שבו נחקר אחיו, בטענה שהחומרים מכילים מידע רלוונטי לגבי חשבונות בנק של אחיו וחברה שבבעלותו, וכי מידע זה נחוץ לו להליכים משפטיים אחרים. משטרת ישראל והפרקליטות טענו בתחילה לעומס עבודה עקב המצב הביטחוני. לאחר הגשת העתירה, המשיבות ערכו חיפוש מקיף בתיק החקירה (98 ארגזים) ומצאו כי אין בו מידע רלוונטי לעותר, למעט אזכור כתובת חברה שבבעלות האח. לאור ממצא זה, בית המשפט קבע כי העתירה התייתרה ואינה אקטואלית עוד, ולכן הורה על מחיקתה. בית המשפט קיבל את עמדת המשיבות בדבר קביעת סדרי עדיפויות במצב הביטחוני.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, יוסף אלרון, גילה כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אהרון יצחקוב

נתבעים

  • משטרת ישראל – יאחב"ל
  • פרקליטות מחוז ת"א

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש לאפשר לו לעיין בחומרי חקירה שונים בתיק חקירה שבו נגבו הודעות מאחיו.
  • בתיק החקירה מצוי מידע רלוונטי לעותר, לגבי חשבונות בנק של האח וחברה שבבעלותו.
  • העותר הלין על נימוקי ההחלטה הראשונה של המשיבות, בדבר שיקולי עומס ותעדוף נוכח המצב הביטחוני.
טיעוני ההגנה
  • אין בידי המשיבות לאתר את החומר ולאפשר צילומו כמבוקש על ידו, נוכח העומס המוטל על היחידה הרלוונטית במשטרת ישראל בשל טיפול בתיקים בקשר למלחמה.
  • לאחר הגשת העתירה, ערכו גורמי המשטרה חיפוש בכלל חומר החקירה (98 ארגזים), אולם לא איתרו כל מסמך בו מוזכר העותר, אחיו של העותר או החברה שבבעלותו; למעט מסמך בודד – אינדקס לקוחות הבנק למסחר בו הופיעה כתובתה של החברה שבבעלות האח.
  • העתירה אינה אקטואלית עוד ויש למחוק אותה.
  • מקובלת קביעת סדרי עדיפויות בין המשימות הרבות המונחות לפתחן של המשיבות, תוך הבחנה בין תפקידיהן העיקריים, המרכזיים והחיוניים לבין תפקידים נוספים שחשיבותם ודחיפותם אינן גבוהות באותו האופן ובאותה הרמה, במיוחד בעת הזו ובהתחשב בצוק העיתים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם בתיק החקירה מצוי מידע רלוונטי לעותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת המשיבות לעתירה, לפיה ערכו חיפוש בחומר החקירה ולא איתרו מידע רלוונטי לעותר, למעט אזכור פרטי חברה.

תגיות נושא

  • עיון בחומרי חקירה
  • משטרה
  • פרקליטות
  • מידע רלוונטי
  • עומס עבודה
  • מצב ביטחוני
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3804/24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותר: אהרון יצחקוב נגד המשיבות: 1. משטרת ישראל – יאחב"ל 2. פרקליטות מחוז ת"א עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד הילה נאווי בשם המשיבות: עו"ד אופיר גבעתי פסק-דין השופט דוד מינץ: בעתירה שלפנינו ביקש העותר כי נורה למשיבות לאפשר לו לעיין בחומרי חקירה שונים בתיק חקירה שבו נגבו הודעות מאחיו, אשר בינו לבין העותר מתנהלים הליכים משפטיים שונים. העותר טען כי בתיק החקירה (בו נחקר אחיו כגורם בלתי מעורב כלקוח של הבנק למסחר בו התגלתה פרשת מעילה בכספים), מצוי מידע רלוונטי לעותר, לגבי חשבונות בנק של האח וחברה שבבעלותו. לעותר נמסר כי אין בידי המשיבות לאתר את החומר ולאפשר צילומו כמבוקש על ידו, נוכח העומס המוטל על היחידה הרלוונטית במשטרת ישראל בשל טיפול בתיקים בקשר למלחמה עמה מתמודדת המדינה. בתגובתן לעתירה, מסרו המשיבות כי לאחר הגשת העתירה, ערכו גורמי המשטרה חיפוש בכלל חומר החקירה המצוי בתיק החקירה, הכולל 98 ארגזים, אולם לא איתרו כל מסמך בו מוזכר העותר, אחיו של העותר או החברה שבבעלותו; למעט מסמך בודד – אינדקס לקוחות הבנק למסחר בו הופיעה כתובתה של החברה שבבעלות האח. על רקע האמור, התבקשה מחיקת העתירה. ואכן, דין העתירה להימחק, משאינה אקטואלית עוד. הסעד שהתבקש בעתירה, לעיין בחומרי החקירה, אינו רלוונטי משנמצא כי אין בתיק החקירה מידע רלוונטי לעותר, למעט אזכור פרטי החברה שבבעלות האח, שנמסר לו. על כן, העתירה מיצתה את עצמה. כל זאת מבלי להידרש לטענות העותר אשר הלין על נימוקי ההחלטה הראשונה, בדבר שיקולי עומס ותעדוף נוכח המצב הביטחוני. בעניין זה רק נאמר כי מקובלת עלינו קביעת סדרי עדיפויות בין המשימות הרבות המונחות לפתחן של המשיבות, תוך הבחנה בין תפקידיהן העיקריים, המרכזיים והחיוניים לבין תפקידים נוספים שחשיבותם ודחיפותם אינן גבוהות באותו האופן ובאותה הרמה. כל זאת על דרך הקל וחומר בעת הזו ובהתחשב בצוק העיתים. ניתן היום, ‏כ"א באלול התשפ"ד (‏24.9.2024). דוד מינץ שופט יוסף אלרון שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת