פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3804/16

עיריית ראשון לציון נ. שר הפנים

עתירה נגד שר הפנים בנוגע למינוי חשב מלווה לעיריית בת ים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 26/12/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3804/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי חשב מלווה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד שר הפנים בנוגע למינוי חשב מלווה לעיריית בת ים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3804/16

עיריית ראשון לציון נ. שר הפנים

עתירה נגד שר הפנים בנוגע למינוי חשב מלווה לעיריית בת ים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרות (עיריות ראשון לציון, חולון ותל אביב) הגישו עתירה נגד שר הפנים ועיריית בת ים. במהלך ההליך, התייתר הצורך בדיון בעתירה לאור הודעות הצדדים, ולכן בית המשפט הורה על מחיקתה. בית המשפט דחה את הבקשה לפסיקת הוצאות משפט, בקובעו כי מינוי החשב המלווה לעיריית בת ים לא נבע מהגשת העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, מ' מזוז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית ראשון לציון
  • עיריית חולון
  • עיריית תל אביב - יפו

נתבעים

  • שר הפנים
  • עיריית בת ים

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • מינוי החשב המלווה אינו נובע מההליך המשפטי שנקטו העותרות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 3804/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3804/16 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת ע' ברון העותרות: 1. עיריית ראשון לציון 2. עיריית חולון 3. עיריית תל אביב - יפו נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. עיריית בת ים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרות: עו"ד עפר בר-און; עו"ד יובל שרמן בשם המשיב 1: עו"ד ליאורה וייס-בנסקי בשם המשיבה 2: עו"ד אריאל בנדור; עו"ד ד"ר ישגב נקדימון פסק-דין בשים לב לאמור בהודעת העותרות מיום 5.9.2018, בתגובת המשיב 1 מיום 21.12.2018 ובתגובת המשיבה 2 מיום 1.11.2018, הדיון בעתירה התייתר והיא נמחקת בזה. לאחר שבחנו את הטענות שהעלו הצדדים בסוגיית ההוצאות הגענו למסקנה כי אין מקום לפסיקתן. מקובלת עלינו בהקשר זה עמדת המשיבים כי מינוי החשב המלווה למשיבה 2 אינו נובע מן ההליך דנן שבו נקטו העותרות. ניתן היום, ‏י"ח בטבת התשע"ט (‏26.12.2018). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 16038040_V25.doc עו מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il