פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3798/04

פלוני נ. פלונית

ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק צו הגנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/10/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3798/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק צו הגנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3798/04

פלוני נ. פלונית

ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק צו הגנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת שופט בית המשפט לענייני משפחה שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק צו הגנה. המערער טען כי השופט נוטר לו טינה בשל היכרות מוקדמת משנת 1995, וכי השופט התנהג כלפיו בצורה לא ראויה במהלך הדיונים הנוכחיים. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי טענת פסלות יש להעלות במועד מוקדם ככל האפשר, וכי במקרה זה הדיון בתיק כבר הסתיים במתן פסק דין, מה שמונע את העלאת הטענה בשלב זה. בנוסף, צוין כי המערער לא הציג ראיות התומכות בטענותיו בדבר התנהלות השופט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • היכרות קודמת משנת 1995 שבה הוחלפו דברים קשים בין המערער לשופט
  • השופט שומר טינה כלפי המערער
  • השופט צעק על המערער והשתיק אותו במהלך הדיון
  • השופט מנע רישום אירועים בפרוטוקול
  • חוסר חוקיות בהחלטות השופט להארכת צווי הגנה
טיעוני ההגנה
  • טענות לגבי הפרוטוקול יש להעלות בבקשה לתיקון פרוטוקול
  • טענות לגבי חוקיות החלטות יש להעלות בהליך ערעור רגיל
  • הבקשה הוגשה לאחר שהתיק כבר הסתיים במתן פסק דין
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער ביקש את פסילת השופט בדיונים קודמים
  • האם התנהלות השופט בדיון הייתה בלתי ראויה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר בקשות פסילה קודמות שלא נתמכו בפרוטוקולים או תצהירים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תמ"ש 8421/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענייני משפחה בבאר-שבע
תקדימים משפטיים
  • ע"א 6433/00 תחנת תדלוק קדימה נ' פקיד שומה - איזור נתניה

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • סדר דין אזרחי
  • צו הגנה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3798/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3798/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בבאר-שבע, מיום 4.4.2004, בתמ"ש 8421/02, שניתנה על ידי כבוד השופט ג' אמוראי בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה באר-שבע (השופט ג' אמוראי) שלא לפסול את עצמו מלדון בתמ"ש 8421/02. 1. בבית משפט לענייני משפחה בבאר שבע התנהל הליך בנוגע לצו הגנה שהוצא כנגד המערער (תמ"ש 8421/04). ביום 24.3.04 הגיש המערער בקשה לבית המשפט שיפסול את עצמו מלדון בתיק זה. לטענת המערער, יש לפסול את בית המשפט לאור הכרות קודמת בין המערער לבית המשפט. לפי המערער, בית המשפט דן בעבר (בשנת 1995) בעניינו של המערער, ובמסגרת הדיון שם הוחלפו, כך נטען, דברים קשים בין המערער לשופט שכיהן כיושב ראש של ההוצאה לפועל והכריז על המבקש כמוגבל באמצעים. המערער טוען כי לאור דיוני העבר בית המשפט שומר טינה כלפיו. עוד טוען המערער, כי במהלך הדיון הנוכחי בית המשפט צעק על המערער והשתיק אותו מלטעון, ובמקביל מנע רישומם של אירועים אלו בפרוטוקול הדיון. לבסוף, טוען המערער לחוסר חוקיות בהחלטותיו של בית המשפט, שהאריך את צווי ההגנה שלא כדין. המערער סבור כי על רקע העבר והתנהגותו הנוכחית של בית המשפט בעניינו, אין בית המשפט יכול לדון בעניינו ללא משוא פנים. 2. בקשת הפסלות נדחתה (ביום 4.4.04). בנימוקי הדחייה כתב בית המשפט כי טענות לעניין דברים שנרשמו בפרוטוקול, מקומן במסגרת בקשה לתיקון פרוטוקול וכן טענות לעניין חוקיות ההחלטות, מקומן בהליך ערעור. בנוסף, ציין בית המשפט כי הבקשה מוגשת במסגרת תיק שכבר הסתיים במתן פסק דין. על החלטה זו הוגש הערעור שבפני. 3. לאחר עיון בחומר שלפני נחה דעתי כי דין הערעור להידחות. הדיון בעניינו של המערער הסתיים בפסק דין. די בכך כדי לדחות את הערעור. כידוע, טענת פסלות יש לטעון בתחילת הדיון בתובענה, ואם אין אפשרות לטעון כאמור, אזי יש לטעון את הטענה מיד לאחר היוודעה של עילת הפסלות (תקנה 471ב לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ע"א 6433/00 תחנת תדלוק קדימה נ' פקיד שומה - איזור נתניה (טרם פורסם)). כפי שהמערער מציין, הדיון נקבע בפני בית המשפט עוד ביום 17.6.02. מאז, נתקיים לפחות דיון אחד (ביום 19.6.03) בו יכול היה המערער לבקש את פסילתו של בית המשפט. אמנם, טוען המערער כי ביקש את פסילת בית המשפט בדיון, אולם אין לבקשה זו כל זכר בראיות המערער, שכן לא צורפו פרוטוקולים או תצהירים לערעור. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ה' בחשון התשס"ה (20.10.2004). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04037980_A05.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il