פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3798/00

אשר אלחנני נ. אזורים חברה להשקעות פיתוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין קיומו של הסדר דיוני בדבר הגשת חוות דעת מומחים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/05/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3798/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין קיומו של הסדר דיוני בדבר הגשת חוות דעת מומחים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3798/00

אשר אלחנני נ. אזורים חברה להשקעות פיתוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין קיומו של הסדר דיוני בדבר הגשת חוות דעת מומחים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שקבע כי בין הצדדים נכרת הסדר דיוני לפיו הם מוותרים על הבאת חוות דעת מומחים מטעמם, וזאת לאחר שהסכימו למינוי מומחה מטעם בית המשפט. המבקש טען כי לא היה הסדר כזה וביקש לבחון את השלכות המינוי על זכותו להביא מומחים מטעמו. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, בקובעו כי השאלה האם היה הסדר דיוני היא שאלה עובדתית שאין מקום לדון בה בשנית במסגרת רשות ערעור. כמו כן, ציין בית המשפט כי ההליך נמצא בשלבי קדם משפט וכי למבקש עומדות דרכים אחרות לבירור טענותיו, כגון חקירת המומחה מטעם בית המשפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, א' ריבלין, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אשר אלחנני

נתבעים

  • אזורים חברה להשקעות פיתוח בע"מ
  • סולל בונה בע"מ
  • מדר מרצפות פאר ואיכות (1984) בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת מחלוקת עובדתית בשאלה האם נכרת הסדר דיוני בין הצדדים.
  • יש לבחון האם הסכמה למינוי מומחה מטעם בית המשפט חוסמת הבאת חוות דעת מומחים מטעם הצדדים, במיוחד לאחר ביטול תקנה 130(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי.
טיעוני ההגנה
  • היה הסדר דיוני בין הצדדים לפיו ויתרו על הבאת חוות דעת מומחים מטעמם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נכרת הסדר דיוני בין הצדדים לוותר על הבאת חוות דעת מומחים מטעמם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בר"ע 21560/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 3798/00 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי המבקש: אשר אלחנני נגד המשיבות: 1. אזורים חברה להשקעות פיתוח בע"מ 2. סולל בונה בע"מ 3. מדר מרצפות פאר ואיכות (1984) בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 19.4.00 בבר"ע 21560/99 שניתנה על-ידי כבוד השופטת א' חיות תאריך הישיבה: כ"ד באייר תשס"א (17.5.01). בשם המבקש: עו"ד אריאלי שמואל בשם המשיבות 2-1: עו"ד אמיר פסטרנק, עו"ד אלי פורוסטמיאן פסק-דין בא-כוח המבקש הצהיר בפנינו כי מקובל עליו שאם היה הסכם דיוני בין הצדדים, לפיו ויתרו הם על הבאת חוות דעת מומחים מטעמם בהסכימם למינוי מומחה מטעם בית המשפט, אין להם פתחון פה לחזור ולהביא חוות דעת מומחים מטעמם. באי-כוח הצדדים חלוקים בשניים: האחד, האם היה הסכם דיוני ביניהם אם לאו. השני, האם בהעדר הסכם דיוני, מהווה הסכמתם למינוי מומחה מטעם בית המשפט, חסימת הדרך להבאת חוות דעת מומחים מטעם הצדדים וזאת, במיוחד לאור ולאחר ביטול תקנה 130(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. מבלי להכריע בשאלה הראשונה, דהיינו, אם היה הסכם דיוני אם לאו, לא ניתן להכריע בשאלה השניה. בית משפט השלום קבע בהחלטתו, כי לא היה הסדר דיוני ואילו בית המשפט המחוזי קבע, כי היה הסדר כזה. איננו סבורים כי שאלה זו - שהיא עובדתית במהותה - ראוי לה שתידון פעם נוספת, ומשכך, אין גם מקום ליתן רשות ערעור כדי להעלות את השאלה השניה המועלית על-ידי המבקש. זאת ועוד, המשפט נמצא בתחילתו בשלבי קדם משפט. לא נחסמה דרכם של הצדדים להציג שאלות הבהרה למומחה מטעם בית המשפט ולזמנו לחקירה, אם יבקשו זאת. בחקירה ניתן יהיה ללבן שאלות שונות העולות מתוך חוות דעתו אל מול חוות דעת המומחים מטעם הצדדים שהיו בפניו, מבלי שחוות הדעת מטעם הצדדים תהוונה חומר ראיה כשלעצמן. לאור האמור לעיל, הגענו לכלל מסקנה, כי אין מקום ליתן רשות ערעור והשאלות נשוא הבקשה תוכלנה להיות מועלות בערעור על פסק-הדין, אם יוגש כזה ואם יהיה מקום לכך, ואין צורך להכריע בהן בשלב זה, בנסיבות שפורטו לעיל. הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות. ניתן היום, כ"ה באייר תשס"א (18.5.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00037980.J05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444