פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3796/15

דוראד אנרגיה בע"מ נ. הרשות לשירותים ציבוריים- חשמל

העותרת ביקשה למנוע מהרשות לקבל החלטה בעניין תעריף שירותי ניהול המערכת בטענה לאי-מסירת מידע חיוני להליך השימוע.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 12/07/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3796/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משק החשמל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה למנוע מהרשות לקבל החלטה בעניין תעריף שירותי ניהול המערכת בטענה לאי-מסירת מידע חיוני להליך השימוע.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3796/15

דוראד אנרגיה בע"מ נ. הרשות לשירותים ציבוריים- חשמל

העותרת ביקשה למנוע מהרשות לקבל החלטה בעניין תעריף שירותי ניהול המערכת בטענה לאי-מסירת מידע חיוני להליך השימוע.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

חברת דוראד אנרגיה עתרה לבג"ץ בבקשה לעכב החלטה של הרשות לשירותים ציבוריים-חשמל בנוגע לקביעת תעריף שירותי ניהול המערכת. העותרת טענה כי לא קיבלה את כל המידע הדרוש לה לצורך השתתפות אפקטיבית בהליך השימוע הציבורי. המשיבות טענו כי העתירה מוקדמת, שכן טרם התקבלה החלטה סופית, וכי העותרת קיבלה מידע רב. בית המשפט קיבל את טענת המשיבות וקבע כי העתירה מוקדמת, שכן אין מקום להתערב בהליכים מנהליים לפני שהרשות המוסמכת קיבלה החלטה סופית. העתירה נדחתה על הסף, תוך שמירת זכותה של העותרת להעלות את טענותיה לאחר קבלת ההחלטה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוראד אנרגיה בע"מ

נתבעים

  • הרשות לשירותים ציבוריים- חשמל
  • חברת חשמל לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבות לא מסרו לעותרת מידע מלא החיוני לגיבוש עמדתה בהליך השימוע
  • יש למנוע את קבלת ההחלטה עד למסירת הנתונים הרלוונטיים
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בשיהוי מכביד
  • העתירה מוקדמת שכן טרם התקבלה החלטה סופית של הרשות
  • העותרת מימשה את זכות השימוע ונמסר לה מידע רב ומפורט
  • החלטת הרשות דחופה ונדרשת למשק החשמל
מחלוקות עובדתיות
  • האם המידע שנמסר לעותרת היה מספק לצורך הליך השימוע

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3796/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3796/15 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותרת: דוראד אנרגיה בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. הרשות לשירותים ציבוריים- חשמל 2. חברת חשמל לישראל בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרת: עו"ד אהרן מיכאלי; עו"ד יהודה רוזנטל; עו"ד עוז סאסי בשם המשיבה 1: עו"ד ערין ספדי-עטילה; עו"ד אבישי קראוס בשם המשיבה 2: עו"ד יהושע חורש; עו"ד רונן ברומר; עו"ד אמיר ויצנבליט פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. בעתירה שלפני מבקשת העותרת, יצרנית חשמל פרטית, להורות למשיבה 1, הרשות לשירותים ציבוריים – חשמל (להלן: הרשות) להימנע מקבלת החלטה שעניינה קביעת תעריף עבור שירותי ניהול המערכת (להלן: התעריף). מטרת התעריף דנן היא לחלק את נטל העלויות המערכתיות הכרוכות בהתנהלות תקינה של משק החשמל בין צרכני החשמל השונים, הן צרכני חברת החשמל הן צרכני יצרני חשמל פרטיים. ביום 25.8.2014 פרסמה הרשות הצעת החלטה בעניין התעריף לשימוע ציבורי. לטענת העותרת, המשיבות לא מסרו לה מידע מלא, אשר חיוני לגיבוש העמדה שלה במסגרת הליך השימוע; ולפיכך יש למנוע מהרשות לקבל החלטה בעניין התעריף עד למסירת הנתונים הרלוונטיים. בצד העתירה, הגישה העותרת בקשה למתן צו ביניים שלפיו הרשות לא תקבל החלטה כאמור עד להכרעה בעתירה. 2. בהחלטה מיום 1.6.2015 הוריתי למשיבות להגיש תגובות לבקשה למתן צו ביניים. הרשות טוענת כי העתירה דנן, לצד עתירות נוספות שהוגשו בנושא זה, הן על ידי העותרת הן על ידי יצרני חשמל פרטיים אחרים, נועדו לעכב את השתת התעריף על הצרכנים שלהם. עוד נטען כי העתירה הוגשה בשיהוי מכביד; כי החלטת הרשות בנושא התעריף דחופה ונדרשת למשק החשמל; וכי עיכוב ההחלטה משפיע גם על יצרנים פרטיים חדשים, אשר מבקשים לגבש מודל פיננסי בהתאם לתעריפי הרשות ונמנעים מכך עד לקבלת ההחלטה כאמור. לגופו של עניין טוענת הרשות כי העותרת מימשה את זכות השימוע בכתב ובעל פה; וכי במסגרת הליך זה נמסר לעותרת וליצרנים פרטיים נוספים מידע רב ומפורט, למעט חומר פנימי, חומר לא רלוונטי וחומר שחוסה תחת חיסיון מסחרי. 3. המשיבה 2 (להלן: חברת החשמל) מצטרפת לטענות הרשות ומוסיפה כי העתירה הוגשה עובר למועד קבלת החלטת הרשות בעניין התעריף ולפיכך העתירה מוקדמת. לגופם של דברים טוענת חברת החשמל כי דרישת העותרת למידע אינה סבירה בנסיבות העניין וזאת בשים לב להיקף הרחב של הנתונים שהרשות כבר מסרה לה; וכי חברת החשמל מסרה לעותרת את כל הנתונים שהתבקשו על ידה. בהחלטה מיום 25.6.2015 דחיתי את הבקשה למתן צו ביניים והוריתי לעותרת להודיע אם היא מוכנה למחוק את העתירה, תוך שמירת טענותיה לשלב שלאחר קבלת ההחלטה המינהלית. ביום 5.7.2015 הודיעה העותרת כי היא עומדת על העתירה. 4. לאחר שבחנתי את העתירה ואת תגובות המשיבות לבקשה למתן צו ביניים הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף בהיותה עתירה מוקדמת. כידוע, בית משפט זה אינו נדרש לעתירות המוגשות לפני שהרשות המוסמכת קיבלה החלטה לגופו של העניין הנדון (ראו למשל בג"ץ 4321/14 שאובי נ' השר לשירותי דת, פסקה 4 (17.7.2014)). כך ככלל וכך גם בענייננו. המועד המתאים לבחינת טענות העותרת, לרבות בנושא פגמים נטענים בהליך השימוע, הוא לאחר קבלת החלטת הרשות בעניין התעריף. העתירה נדחית אפוא על הסף וטענות העותרת שמורות לה. העותרת תישא בהוצאות הרשות וחברת החשמל, כל אחת בסך כולל של 5,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ה בתמוז התשע"ה (‏12.7.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15037960_M04.doc שג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il