פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3789/98
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
כבוד השופט י' אנגלרד
כבוד השופט א' ריבלין
המערערים: 1. אבי פרידמן ובניו בע"מ
2. אבי פרידמן
נגד
המשיב: פקיד שומה עכו-נהריה
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט
המחוזי בחיפה מיום 3.5.98 בעמ"ה
35/95, 34/95 שניתן על ידי כבוד
השופט ד"ר ד' ביין
תאריך הישיבה: ז' בסיון התשס"א (29.05.01)
בשם המערערים 1-2: עו"ד עוזי שוחט ועו"ד שלום עברון
בשם המשיב: עו"ד עמנואל לינדר
פסק-דין
עיינו בחומר שהוגש לנו ובטענותיהם בכתב המפורטות והמלומדות של באי כוח הצדדים, הן בערעור והן בערעור שכנגד, שמענו השלמת טיעון בעל-פה והגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערבותנו בפסק דינו של בית משפט קמא.
בא-כוח המערערים טען בפנינו כטענה מקדמית, כי לא ניתן לנהל בזמן אמת הנהלת חשבונות נפרדת לנכס שקיבל את אישור מרכז ההשקעות. מפסק-דינו של בית המשפט המחוזי משתמע באופן ברור כי המערערים לא עמדו בתנאי לניהול חשבונות נפרד כאמור ובכך הפרו את התנאי. אין אנו קובעים מסמרות לגבי נסיבות בהן תובאנה בפני הערכאה הראשונה ראיות מהן תשתכנע כי דרישה כזו אינה סבירה משום שאינה אפשרית. אין אנו קובעים מסמרות גם לגבי השאלה מהי הדרך לתקוף תנאי כזה המותנה על-ידי מרכז ההשקעות.
על כל פנים במקרה שלפנינו לא ניתן לקבוע כי טענת המערערים שלא ניתן לעמוד בתנאי, התקבלה על ידו של בית המשפט. מפסק הדין עולה היפוכו של דבר. משכך, דין הערעור להידחות. כמו כן, לא מצאנו כי על פי החומר שהיה מונח בפני בית המשפט, יש בטענותיו של המערער שכנגד כדי לקעקע את קביעות פסק-הדין הן באשר לשאלת העברת הבעלות והן באשר לסווג ההכנסה.
מסקנתנו היא, איפוא, כי בנסיבות המקרה שלפנינו דין הערעור והערעור שכנגד להידחות.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, ז' בסיוון תשס"א (29.5.01).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור 98037890.J02
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444