פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 3785/00

ניקולאי מלכוב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות חבלה חמורה והחזקת סם לצריכה עצמית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/12/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 3785/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חבלה חמורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות חבלה חמורה והחזקת סם לצריכה עצמית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 3785/00

ניקולאי מלכוב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות חבלה חמורה והחזקת סם לצריכה עצמית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה חמורה בנהג מונית באמצעות דקירה בראשו, ובהחזקת סם מסוג קנאביס. בית המשפט המחוזי גזר עליו 42 חודשי מאסר בפועל ו-18 חודשי מאסר על תנאי. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי בהתחשב בהיעדר עבר פלילי, החרטה שהביע, והעובדה שהיה שתוי בעת האירוע. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי שקל את כל השיקולים הרלוונטיים וכי העונש אינו חורג במידה המצדיקה התערבות ערכאת הערעור.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים י' זמיר, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניקולאי מלכוב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל בערכאה הראשונה ראוי ומשקף את חומרת המעשה.
טיעוני ההגנה
  • העונש חורג מהעונש המקובל במקרים דומים.
  • למערער אין עבר פלילי מכביד.
  • המערער הביע חרטה.
  • המערער היה שתוי בעת ביצוע העבירה.
  • קיימת תמיכה משפחתית נורמטיבית.
מחלוקות עובדתיות
  • אין מחלוקת עובדתית, המערער הודה בעובדות כתב האישום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8165/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הותר על כנו עונש מאסר בפועל של 42 חודשים
  • הותר על כנו עונש מאסר על תנאי של 18 חודשים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3785/00 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד המערער: ניקולאי מלכוב נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 16.4.2000 בת"פ 8165/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ח' סלוטקי תאריך הישיבה: כ"ט בכסלו תשס"א (26.12.2000) בשם המערער: עו"ד יוסף יוספי ועו"ד יחיא תמיר (מטעם הסנגוריה הצבורית) בשם המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן בשם שירות המבחן: גב' רבקה פרייברג פסק-דין השופט י' אנגלרד: ערעור זה מכוון נגד חומרת העונש שהושת על המערער לאחר שהורשע - על פי הודאתו - בעבירה של חבלה חמורה שלא כדין, עבירה לפי סעיף 333 + 335 לחוק העונשין, תשל"ז1977- ובעבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קנאביס במשקל 0.7086 גרם לצריכתו העצמית. בית המשפט המחוזי בבאר-שבע הטיל על המערער עונש מאסר בפועל של 42 חודשים מיום מעצרו וכן 18 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו, שלא יעבור עבירה מסוג פשע. לפי העובדות שבכתב האישום המתוקן, בהן הודה המערער, נסעו המערער ואדם אחר במונית הנהוגה בידי המתלונן. כשהגיעו למחוז חפצם הודיע הנוסע האחר לנהג המתלונן כי אין להם לשלם עבור הנסיעה. בעקבות דין ודברים שהתפתחו בין הנוסע האחר לבין הנהג יצא המערער מן המונית, ניגש לעבר המתלונן ודקר אותו בראשו בסכין שהחזיק בידו. כתוצאה מן הדקירה נגרם לנהג המתלונן חתך בתוך הגולגולת, שהביא לדימום בגולגולת. מצבו הקשה של המתלונן בשל הפציעה בגולגולת הצריך את אשפוזו בבית החולים ברזילי ובהמשך בבית החולים סורוקה בבאר-שבע למשך עשרה ימים וחודש מנוחה נוסף בביתו ומעקב במרפאה נוירוכירורגית. בגזר דין מפורט שקל בית המשפט המחוזי את כל טענות הסנגוריה לקולא, ביניהן גם הטענה כי המערער היה שתוי בעת ביצוע עבירת החבלה החמורה. לפנינו חזר בא-כוח המערער בהרחבה על הנימוקים לקולא. הוא הדגיש כי אין למערער עבר פלילי מכביד, כי משפחתו היא משפחה נורמטיבית המוכנה לטפל בו וכי המערער הביע חרטה על מעשהו. כן טען הסנגור כי העונש שהוטל על המערער חורג מן העונש המקובל במצבים כאלה. יצויין, כי בתסקיר שירות המבחן למבוגרים, שהוגש לקראת הדיון בערעור, אין המלצה טיפולית בעניין המערער. לאחר ששמענו את טיעוני בעלי הדין ועיינו בחומר המצוי בתיק, הגענו למסקנה כי אין מקום להתערב בגזר דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי נתן את דעתו על מכלול השיקולים לקולא ולחומרא ואין העונש שהוטל על המערער חמור במידה המצדיקה את התערבותנו. אי לכך, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ט בכסלו תשס"א (26.12.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00037850.Q01 /שב