פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3781/24

עו"ד שחר בן מאיר נ' שר המשפטים ואח'

עתירה למתן צו על-תנאי בעניין פעילות הוועדה לבחירת שופטים ומינוי שופטים על ידי שר המשפטים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 19/02/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3781/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שופטים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) עו"ד שחר בן מאיר נגד שר המשפטים ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו על-תנאי בעניין פעילות הוועדה לבחירת שופטים ומינוי שופטים על ידי שר המשפטים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3781/24

עו"ד שחר בן מאיר נ' שר המשפטים ואח'

עתירה למתן צו על-תנאי בעניין פעילות הוועדה לבחירת שופטים ומינוי שופטים על ידי שר המשפטים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

עו"ד שחר בן מאיר הגיש עתירה נגד שר המשפטים והוועדה לבחירת שופטים בדרישה לקדם מינויי שופטים. לאחר הגשת העתירה, התכנסה הוועדה ובחרה למעלה מ-30 שופטים חדשים, והמינויים פורסמו ברשומות. המדינה טענה כי בעקבות זאת העתירה הפכה לתיאורטית. בית המשפט העליון קיבל עמדה זו וקבע כי מאחר שהמצב העובדתי השתנה באופן משמעותי, והסעדים שביקש העותר בצו על-תנאי כבר אינם רלוונטיים או דורשים ניסוח מחדש בהתאם לפסיקה קודמת, אין טעם לדון בעתירה במתכונתה הנוכחית. לפיכך, העתירה נמחקה תוך שמירת זכותו של העותר להגיש עתירה חדשה בעתיד אם ימצא לנכון.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים אלכס שטיין, יעל וילנר, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שחר בן מאיר

נתבעים

  • שר המשפטים
  • הוועדה לבחירת שופטים
  • היועצת המשפטית לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות לוועדה לבחירת שופטים ולשר המשפטים לפעול למינוי שופטים (כפי שעולה מהבקשה לצו על-תנאי).
  • העלאת שורה של טענות משפטיות בתגובה לתשובת המדינה.
טיעוני ההגנה
  • הוועדה לבחירת שופטים כבר התכנסה ובחרה ביותר מ-30 שופטים לערכאות השונות.
  • הבחירות פורסמו ברשומות, ולכן העתירה התייתרה בחלקה הגדול.
  • התשתית העובדתית והמשפטית השתנתה מאז הגשת העתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • התאמת הסעדים המבוקשים בעתירה למצב העובדתי המעודכן לאחר ישיבות הוועדה בינואר 2025.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המדינה על בחירת למעלה מ-30 שופטים בישיבת הוועדה מיום 26.1.2025.
  • פרסומים ב'רשומות' מיום 28.1.2025 ומיום 11.2.2025.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה ללא דיון לגופו של עניין בשל התייתרות ושינוי נסיבות.
  • בית המשפט ציין כי העתירה במתכונתה הנוכחית אינה ראויה להכרעה.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • הוועדה לבחירת שופטים
  • שר המשפטים
  • מינוי שופטים
  • עתירה תיאורטית
  • מחיקת עתירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזר אגרה לעותר בהתאם לתקנות.
  • שמירת זכויות העותר להליכים עתידיים.
  • ביטול הדיון שהיה קבוע בתיק.

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3781/24 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט אלכס שטיין העותר: שחר בן מאיר נגד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. הוועדה לבחירת שופטים 3. היועצת המשפטית לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד ענר הלמן; עו"ד עמרי אפשטיין פסק-דין השופט אלכס שטיין: כאמור בתשובתם של משיבי המדינה, אחרי הגשת העתירה, הוועדה לבחירת שופטים בחרה ביותר מ-30 שופטים לכהונה בערכאות שיפוט שונות – זאת, בישיבתה מיום 26.1.2025. דבר הבחירה פורסם ב"רשומות" ביום 28.1.2025 וביום 11.2.2025. כפועל יוצא מכך, חלק מהאמור בפרטים 3-1 בבקשת צו על-תנאי היה לבלתי רלבנטי ותאורטי; החלק האחר היה לבלתי עדכני – ועל כן פרטים אלה אינם יכולים להיכלל במסגרת צו על-תנאי שבית המשפט יהא רשאי לתת אם ייקבע שבטענות העותר יש לכאורה ממש. באשר לפרט מס' 4 בצו על-תנאי המבוקש – האמור בו מצריך, במקרה הטוב מבחינת העותר, ניסוח מחדש לאור האמור בפסק הדין שניתן על ידינו בבג"ץ 1711/24 התנועה למען איכות השלטון נ' שר המשפטים (8.9.2024). שינויים אלה בתשתית העובדתית והמשפטית של העתירה מוליכים אל המסקנה כי דין העתירה להימחק תוך שמירת זכויותיו של העותר באשר לעתיד לבוא; וכך אנו מורים. במענה לתשובת המדינה, העותר מעלה שורה ארוכה של טענות משפטיות. מבלי להביע דעה לגבי נכונותן של טענות אלה, אנו סבורים כי מן הדין לדון בהן, אם בכלל, על רקע המצב העובדתי והמשפטי העדכני; ואחרי שידענו כי אין התאמה בין פרטיו של הצו על-תנאי אשר נתבקש בעתירה לבין השינויים שחלו במסד העובדתי, על-כורחנו מגיעים אנו למסקנה כי העתירה, במתכונתה הנוכחית, אינה ראויה לדיון ולהכרעה. העתירה נמחקת אפוא בזאת, ללא צו להוצאות, והדיון שנקבע ליום 23.2.2025 מתבטל. זכויות העותר שמורות לו. החזר האגרה – בהתאם לתקנות. ניתן היום, כ"א שבט תשפ"ה (19 פברואר 2025). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט אלכס שטיין שופט