פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3779/09

שלום חדד נ. מדינת ישראל - משטרת ישראל

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי חוזה שנחתם בין הצדדים אינו חל על שטחי A ו-B ביהודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/12/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3779/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי חוזה שנחתם בין הצדדים אינו חל על שטחי A ו-B ביהודה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3779/09

שלום חדד נ. מדינת ישראל - משטרת ישראל

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי חוזה שנחתם בין הצדדים אינו חל על שטחי A ו-B ביהודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שלום חדד, הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי חוזה שנחתם בינו לבין המשיבות אינו חל על שטחי A ו-B ביהודה. בית המשפט המחוזי ביסס את החלטתו על התנהגות הצדדים לאורך תקופת החוזה, אשר העידה על כוונתם המשותפת. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בממצא עובדתי הנוגע לכוונת הצדדים שאין עילה להתערב בו, ואימץ את נימוקי הערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, ח' מלצר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלום חדד

נתבעים

  • מדינת ישראל - משטרת ישראל
  • משק מנופים אלגלי בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש לערער על פרשנות בית המשפט המחוזי לחוזה שנחתם בין הצדדים.
טיעוני ההגנה
  • החוזה אינו חל על שטחי A ו-B ביהודה, כפי שמשתקף מהתנהגות הצדדים לאורך תקופת החוזה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החוזה שנחתם בין הצדדים חל על שטחי A ו-B ביהודה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • התנהגות הצדדים בתקופת החוזה הישן ולאחריה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2477/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • פרשנות חוזה
  • יהודה ושומרון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3779/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3779/09 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: שלום חדד נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל - משטרת ישראל 2. משק מנופים אלגלי בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים ב-ת"א 2477/08 מיום 12.3.2009 שניתן על ידי כבוד השופט צ' זילברטל תאריך הישיבה: ו' בטבת התשע"א (13.12.10) בשם המערער: עו"ד יהודה ריסקין בשם המשיבה 1: אין התייצבות בשל השביתה בשם המשיבה 2: עו"ד אלישע חנינוביץ פסק-דין בית המשפט המחוזי (השופט זילברטל) קבע כי החוזה החדש, לרבות הארכתו בהסכם ההארכה, אינו חל על שטחי A ו-B ביהודה. כך קבע בראש ובראשונה על יסוד התנהגות הצדדים בתקופת החוזה הישן ולאחריה, שהעידה על כך שכך הובן החוזה על-ידם. זהו ממצא שבעובדה הנוגע לכוונת הצדדים בחוזה, ובכך אין לנו יסוד להתערב. על פי נימוקי בית המשפט המחוזי, אותם אנו מאמצים, נדחה הערעור. המשיבה 1 לא התייצבה עקב שביתת הפרקליטים, המערער ישא בשכר טרחת עו"ד של המשיבה 2 בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ו' טבת, תשע"א (13.12.2010). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09037790_C06.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il