פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 3776/98

וינברגר יהודית נ. עו"ד אלחנן רובין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להעביר בורר מתפקידו ולמנות בורר חליף תחתיו.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 15/12/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 3776/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בוררות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להעביר בורר מתפקידו ולמנות בורר חליף תחתיו.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 3776/98

וינברגר יהודית נ. עו"ד אלחנן רובין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להעביר בורר מתפקידו ולמנות בורר חליף תחתיו.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המבקשים ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי שהעביר בורר מתפקידו ומינה בורר אחר במקומו. בית המשפט העליון אישר את העברת הבורר המקורי מתפקידו, אך קיבל את טענת המבקשים כי הצדדים התכוונו בהסכם הבוררות למנות את עו"ד רובין כבורר יחיד ובלעדי, ולכן אין למנות בורר חליף. בית המשפט הורה על ביטול מינוי הבורר החליף וקבע כי הצדדים לא יטענו טענת התיישנות בתביעות שיוגשו לבית המשפט המוסמך בתוך שישה חודשים.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' מצא, ד' דורנר, מ' אילן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהודית וינברגר
  • מרים וינברגר
  • אברהם וינברגר

נתבעים

  • עו"ד אלחנן רובין
  • הדסה זינגר
  • יונה פודהורצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצדדים התכוונו למנות את עו"ד אלחנן רובין כבורר יחיד ובלעדי.
  • אין להסמיך בורר אחר לדון בסכסוך מעבר לזה שהוסכם עליו בחוזה הבוררות.
טיעוני ההגנה
  • הצדקת העברת הבורר מתפקידו.
  • סמכות בית המשפט למנות בורר חליף במקום זה שהועבר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסכם הבוררות מחייב מינוי בורר ספציפי בלבד או שניתן למנות בורר חליף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדותו של הבורר, עו"ד רובין, בהליך שהתקיים לפני בית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 30331/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מינוי בורר חליף
  • התחייבות הצדדים לא לטעון טענת התיישנות בתביעות שיוגשו תוך 6 חודשים
  • השארת הבטוחות שהומצאו בהליך הבוררות בתוקפן עד להחלטת בית המשפט המוסמך

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 3776/98 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט מ' אילן המבקשים: 1. יהודית וינברגר 2. מרים וינברגר 3. אברהם וינברגר נגד המשיבים: 1. עו"ד אלחנן רובין 2. הדסה זינגר 3. יונה פודהורצר בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.3.98 ומיום 13.5.98 בה"פ 30331/97 שניתנו על ידי כבוד השופט מ' נאמן תאריך הישיבה: כ"ה בתשרי תשנ"ט (15.10.98) בשם המבקשים: עו"ד פנחס וולר בשם המשיבות 3-2: מר אליעזר פודהוצר פ ס ק - ד י ן אנו רואים את בקשת רשות הערעור כערעור שהוגש על-פי רשות שניתנה. לא ראינו יסוד להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בדבר העברת הבורר מתפקידו. עיקר המחלוקת בין הצדדים מתמקד בשאלה אם על-פי הסכם הבוררות רשאי היה בית המשפט, עם העברת הבורר מתפקידו, למנות בורר אחר תחתיו, כדרך שעשה בית המשפט המחוזי. המבקשים ביקשו להתערב בחלק זה של ההחלטה. נחה דעתנו כי הדין, בעניין זה, עם המבקשים. מנוסחו של הסכם הבוררות אמנם לא מתחייב במפורש, כי במנותם את הבורר להכריע בסכסוך, בשנת 1986, נמנו הצדדים וגמרו כי רק בורר זה, ולא אחר זולתו, יוסמך לדון בסכסוך. אלא שעיון בנסיבות העובדתיות שבגדרן נתנו המבקשים והורי המשיבות את הסכמתם לבוררות עולה, כי הצדדים אכן התכוונו למנות את עו"ד אלחנן רובין, על מנת שרק הוא ולא איש זולתו ידון ויכריע בסכסוכם. כך עולה גם מעדותו של הבורר, עו"ד רובין, בהליך שהתקיים לפני בית המשפט המחוזי. להשלמת הדרוש יצוין, כי בא-כוח המבקשים הצהיר בפנינו - כדרך שכבר עשה לפני בית המשפט קמא - כי אם תוגש תובענה בנושא הסכסוך על-ידי המשיבות, שולחיו לא יטענו טענת התיישנות. נחה דעתנו כי הצהרה זו ראוי שתחייב את המבקשים בגין תובענה שתוגש, אם תוגש, מטעם המשיבות לבית המשפט המוסמך תוך שישה חודשים מהיום. המשיבות הודיעו כי אם תוגש תובענה-שכנגד, בעקבות תובענה, אם תוגש, גם מטעמן לא תבוא טענת התיישנות. התוצאה היא כי הערעור מתקבל בחלקו במובן זה שאנו מבטלים את החלטת בית המשפט המחוזי בדבר מינויו של בורר חליף. אין צו להוצאות. הבטוחות שהמציאו בעלי הדין על-פי החלטת בית המשפט המחוזי אגב הליך הבוררות תישארנה בתוקפן עד להחלטת בית המשפט המוסמך בהן, במסגרת התובענה או גם תובענה שכנגד שתוגשנה בתוך הזמן שנקצב. ניתן היום, כ"ה בתשרי תשנ"ט (15.10.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98037760.F03