פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3774/06

מגי'ק פיוצ'ר בע"מ נ. אלי ויינשטיין

ערעור על קביעת בית משפט מחוזי כי זכרון דברים לא השתכלל לחוזה מחייב וכי לא הוכח חוסר תום לב.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 29/10/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3774/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית משפט מחוזי כי זכרון דברים לא השתכלל לחוזה מחייב וכי לא הוכח חוסר תום לב.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3774/06

מגי'ק פיוצ'ר בע"מ נ. אלי ויינשטיין

ערעור על קביעת בית משפט מחוזי כי זכרון דברים לא השתכלל לחוזה מחייב וכי לא הוכח חוסר תום לב.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערת ביקשה להכיר בזכרון דברים כחוזה מחייב ולטעון לחוסר תום לב מצד המשיבים. בית המשפט העליון דחה את הערעור בנוגע לקיומו של חוזה, בקובעו כי זכרון הדברים היה חסר גמירות דעת ומסוימות. עם זאת, בית המשפט קיבל את הערעור בנוגע לקביעות בית המשפט המחוזי בעניין תום הלב, מאחר שנושא זה לא היה אמור להידון בהליך המקורי (לאחר שבית המשפט קמא פיצל את הדיון). לפיכך, בוטלו קביעות המחוזי בעניין תום הלב, וניתנה למערערת רשות להגיש תביעה כספית נפרדת בעילה זו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מגי'ק פיוצ'ר בע"מ

נתבעים

  • אלי ויינשטיין
  • Tetteka Group Limited
  • משכנות כלל - מגדלי הים התיכון בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • זכרון הדברים מהווה חוזה מחייב
  • המשיבים פעלו בחוסר תום לב
טיעוני ההגנה
  • זכרון הדברים חסר גמירות דעת ומסוימות
  • לא נפל פגם בהתנהלות המשיבים
מחלוקות עובדתיות
  • האם זכרון הדברים השתכלל לחוזה מחייב
  • האם המשיבים פעלו בחוסר תום לב במשא ומתן

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות העד מטעם המערערת (עמ' 6 לפרוטוקול)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1190/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • זכרון דברים
  • תום לב במשא ומתן

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול קביעות בית המשפט המחוזי בנושא תום הלב
  • מתן היתר למערערת להגיש תביעה כספית נפרדת בעילת חוסר תום לב

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3774/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3774/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערערת: מגי'ק פיוצ'ר בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אלי ויינשטיין 2. Tetteka Group Limited 3. משכנות כלל - מגדלי הים התיכון בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 1190/06 מיום 16.3.06 שניתן ע"י כב' השופט י' זפט תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשס"ח (29.10.07) בשם המערערת: עו"ד ח' סודקביץ בשם המשיבים 2-1: עו"ד א' רוזנצוויג-פולק בשם המשיבה 3: עו"ד ד' אברבאנל עו"ד א' שפרוך עו"ד ש' רפפורט פסק-דין 1. הערעור שבפנינו מופנה נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב שקבע כי זכרון דברים מסוים לא השתכלל כדי חוזה מחייב וכי המשיבים 2-1, הם המוכרים בעסקה, לא פעלו בחוסר תום לב. 2. דעתנו היא כי אין יסוד לערעור, ככל שמדובר בקביעה כי לא נוצר הסכם מחייב. זכרון הדברים לוקה לא רק בהיבט של גמירות דעת אלא גם בענין המסוימות. ראיה לכך ניתן למצוא בדברי העד מטעם המערערת במהלך עדותו (עמ' 6 לפרוטוקול). יתרה מזו, מסתבר כי מאז פסק הדין נעשו פעולות למימושו של ההסכם המאוחר שנעשה בין המשיבים 2-1 לבין המשיבה 3. כך נרשמה התחייבות לרישום משכנתה לטובת מוסד פיננסי. המוסד לא צורף כבעל דין. נוסיף, כי המערערת נמנעה מלעתור לסעד זמני בערעור שימנע את מימוש העסקה הנוספת עד להכרעה בערעור. 3. ככל שמדובר בהכרעה בעניין תום הלב, הרי נראה לנו שלא היה מקום לערכאה הדיונית להידרש לנושא זה. זאת משני טעמים: ראשית, בקשה לתיקון כתב התביעה שהגישה המערערת בנושא זה לא נתקבלה. שנית, בפתח שמיעת הראיות קבע בית משפט קמא כי הוא מפצל את הדיון כך שבשלב הראשון תידון אך השאלה האם נוצרה התקשרות חוזית בת-אכיפה. אף על פי כן הכריע בית המשפט בסוגיית תום הלב. נראה לנו שעניין זה ראוי לו שיבורר בהליך נפרד, שהמערערת רשאית להגישו. 4. לפיכך, הננו דוחים את הערעור בנושא הראשון, הוא שאלת השתכללותו של חוזה בין המערערת למשיבים 2-1. עם זאת מקבלים אנו את הערעור במובן זה שקביעותיו של בית המשפט המחוזי בנושא תום הלב מבוטלות. כאמור, המערערת רשאית להגיש תביעה, הפעם כספית, אך בעילה של חוסר תום לב במשא ומתן נגד שלושת המשיבים. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ז בחשון התשס"ח (29.10.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06037740_S13.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il